FORRIGE UKE ble det full oppstandelse da det kom fram at en kommunalt ansatt hadde levert anbud til en utlysning han selv var med på å utforme.

Sånt skal selvsagt ikke forekomme.

Og etter å ha snublet i første forsøk på å forklare episoden, virker det nå som om kommunen kanskje har tatt litt for mye Møllers tran.

Et kommunalt register over alle (offentlig kjente) verv til alle offentlig ansatte? Det høres ut som et fryktelig tungt, arbeidskrevende og stort register. Dessuten er dette opplysninger som i stor grad er lett tilgjengelig, dersom man trenger det til noe.

VI ER SKEPTISKE hovedsakelige av to årsaker:

Det kan kaste mistanke over en hel organisasjon, som vil føle seg mistenkeliggjort.

Det kan ta fokus bort fra de virkelige utfordringene som faktisk finnes når det gjelder habilitet, anbudspraksis og etikk for offentlig ansatte.

Når vi skriver 2012, er det i dag strenge regler for omtrent den minste lille offentlige anskaffelse. Slik har det ikke alltid vært, og det er langt fra første gang at anbudspolitikken i Sortland har vært tema.

Et søk i historiebøkene viser for eksempel at ordfører Hill-Marta Solberg i 1992 måtte beklage til Anlegg & Transportservice AS, for at de ikke ble invitert til å gi anbud for fyllingsarbeider i Sortland havn (Lofotposten). Jobben ble gitt til Bulldozer Maskinlag. Og førstnevnte firma følte at det aldri var noen reell anbudskonkurranse.

Oppdraget som forrige uke var i fokus, handlet om snøbrøyting. Også snøbrøytingen har vært i fokus mange ganger tidligere. For vel 15 år siden måtte Sortland kommune endre praksis.

- Ordinær anbudskonkurranse vil skje for første gang i år, uttalte daværende avdelingsleder Ottar Skog til Bladet Vesterålen. Fram til 1995 hadde man operert med langsiktige kontrakter med enkeltentreprenører.

SÅNN ER DET heldigvis ikke lenger.

Men fortsatt er det utfordringer i anbudsarbeidet. Det viste forrige ukes storm om brøyteanbudet, der altså en kommunalt ansatt leverte anbud på et brøyteoppdrag.

Vi har også flere eksempler fra senere tid på at ikke «alt er som det skal»:

I kontrollutvalgets årsrapport for 2011 kommer det fram at en forvaltningsrevisjonsrapport om offentlige anskaffelser «avdekket klare mangler i forhold til forskrift om offentlige anskaffelser ved en rekke anskaffelser foretatt av Sortland kommune». Og videre heter det at "rådmannen har bebudet endringer i kommunens interne reglement for å rette opp forholdene".

Hvordan går det med denne endringen?

Vi antar dette er et viktigere arbeid enn å haste gjennom en overilt og overdimensjonert synlig handling for å tilfredsstille den negative oppmerksomheten.

DET ER HELLER IKKE lenge siden SortlandsAvisa omtalte et forhold som man trolig burde se nærmere på:

Flere leverandører klaget tidligere i år på Sortland kommunes kjøp av ny traktor til uteseksjonen. Man mente at anbudet var tilpasset en spesiell aktør, som kommunen senere valgte å kjøpe en brukt demotraktor fra.

Da SortlandsAvisa omtalte saken, og undersøkte anbudsmappa, viste seg at det i mappen blant annet ligger en rekke dokumenter om traktoren man senere valgte å kjøpe - datert til før anbudet ble lyst ut.

VI SKAL VÆRE forsiktig med å si at det verken finnes eller ikke finnes uheldige omstendigheter, forhold, habilitetsproblemer eller brudd på anbudsregler - i den ene eller andre sektoren.

Men vi våger likevel påstanden om at det er viktigere og riktigere å fokusere på den etterhvert ganske så store kommunale teknisk enhet, som omfatter både myndighet, uteseksjonen og den tidligere Kommunalteknikk.

Heller enn å registrere alle frivillige syklubber og idrettslag for 300 assistenter, hjelpe- og sykepleiere i omsorgssektoren.

Ved å gå så bredt ut, er det unektelig umulig å ha like sterkt fokus der det burde være.

Dette habilitetsregisteret minner dermed fort mest om sikkerhetskontrollen på flyplasser:

Den har ingen praktiske eller fornuftige formål annet enn å gi folk en viss trygghetsfølelse - og irritasjon. En hver som skulle ønske å gjennomføre for eksempel et terrorangrep, får det som oftest til, viser historien.

Vi håper ikke den samme effekten gjør seg gjeldende i Sortland kommune framover.

• Kommentaren er tidligere trykt i SortlandsAvisa torsdag 6. september.