Det er gledelig å se at både Fagforbundet og piratpartiet ønsker å gå i politisk dialog om arbeidspolitikken i Norge. Først ut vil jeg svare på leserinnlegget fra Fagforbundet, deretter svare Piratpartiets kommentar på innlegget mitt "Reagerer på fagforbundets mediastønt".

Lillian Grøsnes fra Fagforbundet Sortland trekker frem ungdom og unge voksne som svake grupper som trenger fast jobb. Flott - her er vi 100% enige - hvordan derimot kan vi argumentere om.Grøsnes argumenter kort om usikre arbeidsvilkår gjennom bruk av midlertidig ansettelse, der dette skaper utrygghet og sette liv på vent for mange. La meg heller utdype motsatt erfaring.

Året er 2011 og 2013, før innkallelse og etter innkallelse til førstegangstjenesten. Pga innrullering i januar og dimisjon i februar kunne jeg kun arbeide i korte perioder. Etter drøsvise søknader fikk jeg som er i kategorien ungdom og ung voksen et gjentagende jobbavslag.                                "Du kan kun jobbe noen måneder og ikke et helt år, det er ikke ønskelig."

Dette resulterte for meg to perioder på til sammen ca 8 mnd at jeg gikk arbeidsledig. Hadde jeg fått mulighet til en midlertidig stilling hadde jeg hatt en fot innenfor arbeidsmarkedet. Det verste du kan gjøre med et menneske er å ikke la vedkommende få en jobb, selv i korte perioder. Å være uten arbeid er destruerende for personsyken, tro meg for den har jeg kjent på Grønsnes. Uten arbeid er man ikke i kontakt med andre mennesker, man føler lite nyttebehov og selvrealiserer ikke eget behov for å føle seg nytteverdig for andre. Jeg, en ung voksen fikk aldri mulighet til en midlertidig stilling, jeg hadde livet på vent nesten sammenlagt et helt år.

Så over til Bjørn-Rune Hansen fra Nordland Piratparti. Hansen etterlyser hvorfor en hypotese argument med teoretisk praksis (?). Muligens tungvindt måte å si at Hansen savner i korthet argumenter for hvorfor mitt ståsted, så her kommer mitt svar. Vil lovfestet rett til heltid gi garanti at man automatisk får seg jobb? Vil man ved å kreve under jobbintervju at i norsk lovverk står det at arbeidsgiver skal ansette deg pga norsk lov tilsier det?Jeg velger heller å tro som ung voksen og student selv at med mulighet til å prøve meg i et yrke, så vil jeg anskaffe erfaring der jeg opparbeider meg ansiennitet og nyttebehov for en arbeidsgiver. Det vil være mer lønnsomt om man har en arbeidstaker som kan sin jobb godt, enn å ansette nye mennesker hele tiden som må ha opplæring, som igjen går utover produksjons-lønnsomhet. For dette trengs ikke det politisk styring for å se logikken, ei eller en lov. Arbeidsgiver ser verdi i fast ansettelse.

Videre trekker Hansen frem min "propagandiske" fremstilling av mer lokal selvrådighet med desentralisering av makt fra LO sentralt. Arbeidsminister Eriksson tar for seg å argumentere et viktig prinsipp under et intervjue i VG 02.12 om maktspredning. Ønsker lokale tillitsvalgte i LO en turnusordning selv, hvorfor skal da eventuelt LO sentralt stille misstillit til sine egne medlemmers ønsker? Er det propegandisk å si at maktsentralisering ikke er sunt. Om det er propegandisk å si at maktdesentralisering og fornying av tillitt til egne lokale tillitsvalgte er bra fordi det ikke sunt at en person eller en gruppe sitter med for mye makt - Så ja, kall meg gjerne propegandisk.

Hansen sier avslutningsvis at det er  fagforeningsknusing å gi tillitsfornyelse til lokale tillitsvalgte. Slik Hansen skal ha det til så er lokale tillitsvalgte kjøpt og betalt av arbeidsgiver, der arbeidsgivere er onde vesener som tenker profitt i lange baner. Om han trekker parallelleril 1800-tallets England med barnearbeid må gudene vite. Om lokale arbeidstakere ser verdi i mer arbeid bør dem ha rett til å bestemme selv. Er arbeiderne i en bedrift arbeidsomme og ser verdi og positivt på mer arbeid ser jeg ikke noe problem.

Arbeidsmarkedet bør være fleksibel, ikke statisk med kun en arbeidsmodell som funker for få.

Ole Marius SvendsenLeder Ofoten Unge Høyre