Lagmannsretten er dermed helt enig med Vesterålen tingrett, som idømte nøyaktig samme straff  i fjor sommer.

Fornærmede i saken informerte sine omgivelser først i form av bruddstykker, senere ved at hun betrodde seg til en nærstående omsorgsperson. Hun ønsket først ikke å anmelde saken til Politiet, men saken ble kjent da en annen omsorgsperson for fornærmede søkte råd hos Politiet.

Under 10 år

Domfelte, en mann som er i 50-årene, ble tiltalt i slutten av 2015 for å ha hatt seksuell omgang med et barn under ti år, herunder samleie. Han var tiltalt etter en annen paragraf, som omhandler overgrep fra omsorgspersoner.

Fornærmede, nå en ung kvinne, ble tilkjent en oppreisning på 300.000 kroner i tingretten. Straffedommen ble anket. Den ble behandlet av lagmannsretten tidligere i februar. Juryen svarte «skyldig» på fire ulike spørsmål:

– Er tiltalte skyldig i å ha hatt seksuell omgang med barn under 14 år?

– Har han ved minst to anledninger hatt seksuell omgang som nevnt i spørsmål 1, hvorav minst en gang mens hun var under 10 år?

– Omfatter den seksuelle omgang som nevnt i spørsmål 1 samleie eller handling som er likestilt med samleie?

– Er tiltalte skyldig i å ha hatt seksuell omgang med ......(familierelasjon utelatt. Red)?

Lagmannsretten svarte ja på alle spørsmål.

Dommerne mente – som tingretten – at fengsel i fem år og åtte måneder var en passende straff. Dommen var også helt i tråd med aktors påstand, mens forsvarer ba om at tiltalte ble behandlet på mildest mulig måte.

Mange

Den fornærmede i saken anslo overfor retten at domfelte hadde forgrepet seg i 20-30 tilfeller. Det har vedkommende blitt trodd på.

– Lagmannsretten finner – under henvisning til at all rimelig tvil skal komme tiltalte til gode – det bevist utover rimelig tvil at det fant sted minst 20 tilfeller av seksuell omgang, hver gang i form av samleie eller handlinger likestilt med samleie, skrives det i dommen.

Troverdig

Lagmannsretten skriver i sin dom at de finner fornærmedes forklaring som bevist utover enhver rimelig tvil.

– Det er ikke avdekket noen som helst grunn til at fornærmede – om lag seks år etter at tiltalte var ute av hennes liv – skulle fabrikkere alvorlige, uriktige anklager mot ham. Det er heller ikke avdekket noen konflikter mellom fornærmedes mor og tiltalte, skriver dommerne.

Mannen anket saken fordi han var uenig i hvordan bevisene var bedømt av tingretten. Ifølge dommen er det drøftet få momenter. Et sentralt bevis i saken er størrelsen på domfeltes penis, som det har vært vitneførsel om. Anførslene førte ikke fram for den domfelte.

– På grunnlag av sakkyndig medisinsk vitneførsel utelukker lagmannsretten at det er egnet til å svekke troverdigheten av fornærmedes forklaring, skrives det i dommen.

I alt ble det ført 17 vitner for lagmannsretten.

Grovere

Lagmannsretten skriver i domspremissene at det betydelige antallet overgrep utført av en omsorgsperson i hennes hjem er straffeskjerpende. Det gikk år fra overgrepene fant sted til anmeldelse ble levert, men dette gir ingen grunn til mildere behandling, mener lagmannsretten. Domstolen viser til at domfelte truet fornærmede med alvorlige konsekvenser dersom saken ble varslet.

Lang fengselsstraff og dom om å betale en stor erstatning til fornærmede gjorde at domfelte slapp å betale saksomkostninger.