I april 2016 ble de første boligene i Verkstedbakken-prosjektet i Søndre Stokmarknes lagt ut for salg. VOL skrev om prosjektet i mai samme år, da uttalte Arnulv Steinsvik i Steinsvik Hus & Entreprenør AS at de regnet med byggestart alt fra samme høst. Det forutsatte at 12 av de 16 planlagte leilighetene var solgt. Byggetid ble forespeilet til 12 måneder.

Fire av boligkjøperne har i etterkant av at de signerte kontrakt, trukket seg fra kjøpet. Et Hadsel-par signerte kontrakt i juni 2016, et annet i november samme år. Dette gjorde de i tro om at boligene ville være klare rundt et år senere, senest innen jula 2017. Med kontrakten som ble inngått i november 2016, var de 12 nødvendige leilighetene for å sikre oppstart, nådd. Det var på det tidspunktet ikke gitt igangsettingstillatelse.

Steinsvik Hus & Entreprenør AS har i etterkant saksøkt de fire, ettersom kjøperne mener de ikke skal betale avbestillingsgebyret når det etter deres syn foreligger urimelige forsinkelser.

Dette gebyret er i kontrakten fastsatt som maksimalt 200.000 per leilighet. Steinsvik har saksøkt kjøperne med krav om at dette betales.

Betent strid

Offisiell byggestart var først 4. desember i fjor. Dersom bygging tar ca. et år, er boligene altså først klare i desember 2018. Entreprenøren sier at de skal være ferdig i løpet av ett år fra byggestartsdato.

1. juni 2017 begjærte de fire heving av kontrakten. De mener det foreligger avtalebrudd ettersom prosjektet etter deres syn er forsinket.

Steinsvik Hus & Entreprenør bestrider dette. De mener det hele tida har ligget i kontrakten at byggestart er avhengig av både salg av 12 av de 16 leilighetene, og igangsettingstillatelse. Først etter at disse tingene er på plass, og byggestart er iverksatt, kan man forvente at boligen er ferdig innen 12 måneder.

De saksøktes advokat mener dette er urimelig, ettersom kjøperne i realiteten da kan risikere å «måtte vente inn i evigheten», og påpeker dessuten at de saksøkte er forbrukere mens saksøker er en profesjonell entreprenør, med mange store byggeprosjekter under beltet. De to partene er dermed ikke likeverdige når det gjelder erfaring med slike saker, og hva forbrukerne har oppfattet at lå i avtalen, må det derfor legges vekt på, mener han.

Forurensede masser

Steinsvik mener på sin side at de ikke kan lastes for at prosjektet ble dratt ut i tid. Det ble ganske tidlig klart at det var forurensede masser i grunnen. Arbeidet med å få fjernet disse, tok sin tid, blant annet fordi det måtte godkjennes av kommunen. Det samme gjaldt fylling av masser i sjøen. Dessuten førte funnet av forurensede masser til at kommunen trakk sin opprinnelige godkjenning av prosjektet, og det måtte da sendes en revidert såkalt rammesøknad.

Alt i alt fikk ikke Steinsvik godkjent iverksetting av bygging fra kommunen før 10. november i fjor. Offisiell byggestart, med elementmontasje, starta 4. desember.

– Jeg skal helt ærlig innrømme: dette har vært en voldsom utfordring for oss. Men en stor del av dette har vi vært maktesløse overfor, sa daglig leder Ulv Erik Steinsvik i sin forklaring i retten mandag.

Paulsen og de saksøkte mener på sin side både at entreprenør Steinsvik burde forutsett risikoen for mulige forurensede masser, ettersom det lå et verksted på stedet tidligere, og at han i det minste burde ha innsett at prosjektferdigstillelsen ville utsettes da han inngikk kontrakten med to av de saksøkte i november 2016, og informert kjøperne om dette.

Kjøperne som hadde møtt i retten, var de som signerte kontrakt i november. De fastholder at de da forsto det som at boligen ville være klar for innflytting ved juletider i 2017.

Informert om framdrift

Partene er også uenige om hvor god informasjonen har vært underveis. I stevningen står det flere datoer hvor det er sendt ut brev som informerer om prosessen, om blant annet når det er sendt inn søknader for tiltak til det offentlige og om funn av forurensede masser. Det siste brevet som er oppgitt sendt ut i sakspapirene, er sendt ut 23. mai, og informerer om at kommunen har godkjent tiltaksplanen for å kvitte seg med forurensningen.

De saksøktes advokat Stian Paulsen spurte Steinsvik: – Det er mulig jeg misforstår deg, men hadde man tanke om at her kunne det være forurensing?

– Ja, det kunne det jo kanskje være, men vi regna med at det ikke ville være noe problem. Det er også basert på hva som er bygget i området tidligere. Etter reguleringsplanen skulle vi fylle inn opp mot tre meter med masser, og vårt syn var at en eventuell forurensing da uansett ville bli så godt dekket over at det var irrelevant. Vi tenkte at på bakgrunn av det, at det ikke var nødvendig å gjøre noe mer, tross risiko for mulig forurensing, svarte Steinsvik.

Når forurensingen ble fastslått underveis i prosessen, fulgte entreprenøren alle regler for å bli kvitt de forurensede massene. I oktober 2017 godkjente Hadsel kommune ferdigstillelsesrapporten for dette arbeidet.

– Forstår ikke

De saksøktes advokat Paulsen mener disse tingene, som for eksempel forurensingen og at arbeidet med det offentlige dro ut i tid, var noe entreprenøren burde forutsett.

– På bakgrunn av alt dette, hvorfor sier man alt i prospektet at det var trolig med byggestart høst 2016?

– Vi trodde det i salgsprospektet i april. I etterpåklokskapens lys ville man kanskje ikke ha uttrykt seg sånn på det tidspunktet, om prospektet hadde blitt utarbeidet for eksempel på høsten.

– Skjønner du at de saksøkte kan føle seg forledet?

– Nei, det gjør jeg ikke. Jeg er den første til å beklage at de sitter her. Vi holder oss innenfor alt av rammer og ligger innenfor de 18 månedene som er et av punktene i kontrakten, svarte Steinsvik.

De 18 månedene han viser til, er en klausul i kontrakten som sier at ingen forbehold om byggestart kan tas for mer enn 18 måneder etter kontraktinngåelse. Etter dette er utbygger forpliktet til å enten begynne å bygge, eller varsle utsettelse av fristene.

VOL har i forkant av rettssaken vært i kontakt med begge parter i saken, men ingen av dem ønsker å uttale seg på nåværende tidspunkt. Det er berammet to dager til rettssaken i Vesterålen tingrett.