Kommunestyret i Øksnes ba i vinter om at arbeidet med ny adkomstvei til Vornes skulle prioriteres.
Da administrasjonen la fram sitt forslag til detaljregulering i mars, med utgangspunkt i ny trasé langs sjøen, sendte hovedutvalg teknisk planene tilbake til administrasjonen. Det med beskjed om at man også skulle utrede mulighetene for utvidelse og oppgradering av dagens veitrasé langs Halvar Rasmussens vei.
Svaret fra administrasjonen var at det vanskelig lot seg gjennomføre uten inngripen i flere private eiendommer. Hovedutvalget sto likevel på sitt, og bestilte utredningen.
Vil utrede begge veiløsninger
Habilitetsspørsmål
Høyres representant i utvalget, Inge Nilsen, ble i mars vurdert inhabil da saken ble behandlet første gang, fordi han har eiendom som trolig vil bli berørt ved at kommunen velger en veitrasé langs sjøen. Han ble imidlertid vurdert som habil i samme sak i et utvalgsmøte i mai. VOL stilte da spørsmål ved vurderingen, som ble begrunnet med at det som skulle behandles var spørsmålet om en utredning av dagens trasé, en veiløsning som ikke vil gjøre inngripen i Nilsens eiendom.
Denne uken kom veisaken opp på hovedutvalgets bord igjen, denne gangen på grunn av habilitetsspørsmålet.
Administrasjonen i kommunen har nemlig vær i kontakt med Fylkesmannen om saken, som mener representanten fra Høyre burde vært inhabil i begge møtene.
– Denne saken er ikke rettet mot Inge Nilsen, og har ingenting med han personlig å gjøre, men vi ønsker at de vedtakene som gjøres i Øksnes er gode og lovlige, sier kommunalsjef teknisk, Janne Kankaala, som også er jurist, om hvorfor de tok opp habilitetsspørsmålet.
– Vi reagerte på at en representant var inhabil i ett møte og habil i det neste i behandling av samme sak, noe vi mener det er. Da er det vår plikt å undersøke om vedtaket som er gjort er lovlig, og det har vi nå gjort. Vi foreslo at hovedutvalget behandlet saken på nytt uten Nilsen, for å fjerne risikoen for at den blir påklaget i en sluttbehandling, men det avviste utvalget, sier Kankaala.
– Ingen praktisk betydning
Leder for hovedutvalg teknisk, Torgeir Larsen (Ap), sier de er trygg på sin vurdering om at Nilsen var habil da de vedtok å bestille en utredning av en veiløsning som ikke vil berøre representantens eiendom.
– Det kan oppstå en situasjon senere hvor habilitetsspørsmålet melder seg, men slik saken forelå er vi trygg på vår vurdering, sier Larsen.
Han påpeker at det uansett ikke ville hatt noen praktisk betydning for utfallet i saken.
– Vedtaket om å utrede alternativet med Halvar Rasmussens vei var enstemmig, så utfallet ville blitt det samme om Nilsen ble vedtatt inhabil. Vi har ingen tid å miste i denne saken, og nå har den vært stilt i bero på grunn av habilitetsspørsmålet. Vi må få fortgang i arbeidet og få avklart hvilken veiløsning vi går for, så får de rette myndighetene eventuelt vurdere habilitetsspørsmålet, sier Larsen.
Det ble gjort følgende vedtak i saken:
«Arbeidet med å skaffe tilveie konsulent til å utrede grunnlaget for vei alternativet Halvar Rasmussens vei må intensiveres. Avtale med konsulent framlegges til behandling i TH møte september 2017.»
Stiller spørsmål ved journalføring
Men saken stoppet ikke helt der i tirsdagens møte.
I juni fikk nemlig kommunen tilsendt et brev signert «beboere på Sandvikbakken» om habilitetsspørsmålet. Hovedutvalget reagerer sterkt på at brevet, som ikke var undertegnet med navn, og hvor det ble stilt spørsmål ved Nilsens habilitet, ble publisert i den offentlige postjournalen.
– Hvorfor anser dere det som problematisk?
– Når et brev uten avsender blir tatt inn i postjournalen gis det en slags autoritet. Hadde det vært undertegnet med navn, er det greit, men når slike beskyldninger kommer anonymt bør de ikke tas inn i postjournalen, sier Larsen.
Kommunalsjef teknisk sier til VOL at det nevnte brevet ikke hadde noe med administrasjonens undersøkelser i saken å gjøre.
Hovedutvalget vedtok tirsdag en uttalelse til Øksnes formannskap om endring av praksis for føring av anonyme henvendelser i postjournalen.
«HT registrerer av et medlem av HT blir beskyldt i et anonymt brev til Kommunen at vedkommende var inhabil i en sak. På den bakgrunn kan det være passende spørsmål å stille om rutiner på hva som registreres i postjournalen, når det brev er anonyme? Vi er i hovedsak opptatt av hvordan anonyme henvendelser håndteres. For vedkommende ble dette en ubehagelig opplevelse. En opplevelse som HT skjønner. Hva som føres i postjournalen til kommunen er rådmannens ansvar. Det er vel ordfører som skal føre tilsyn med at den praksis som foreligger ikke kan ramme innbyggere i Øksnes utilsiktet. Det er belastende nok å være politiker. Om en ikke også skal få anonyme påstander i postjournalen. Vi håper at ordfører og formannskapet tar spørsmålet om anonyme henvendelser til vurdering i føring av postjournal.»
Offentlighetsekspert Gunnar Bodahl-Johansen har fått referert det nevnte brevet fra «beboere på Sandvikbakken» og hovedutvalgets vedtak. Han sier til VOL at han ikke ser noen grunn til at brevet ikke skulle journalføres eller offentliggjøres.
– At et et brev er sendt inn anonymt gir ikke kommunen anledning til å la vær å journalføre det. Det hevdes også at det fremsettes en beskyldning mot politikeren. Det er det vel heller ikke grunnlag for å si. Det stilles bare spørsmål om han er habil etter lovens krav. Det ligger ingen beskyldning i det. Det er et helt kurant spørsmål. Jeg ser derfor ingen grunn til at brevet skulle unntas offentlighet, sier Bodahl-Johansen til VOL.