– Det handler om tillit til forvaltningen, og at det hersker mye usikkerhet rundt saken, sier Martinussen til VOL.

Kontrollutvalget i en kommune er valgt av kommunestyret selv for å holde egenkontroll og løpende tilsyn med den kommunale forvaltningen. De kan undersøke alle forhold ved forvaltningen, men kan ikke overprøve politiske vedtak.

Kontrollutvalget i Øksnes består av leder Per Ole Larsen, nestleder Ståle Meløy, Inger Lise Brun, Jarle Ragnar Meløy og Lisbeth Reinholdtsen.

Da leder av kontrollutvalget er bror til leder av teknisk hovedutvalg, påpeker Martinussen at han følgelig må være inhabil i behandlingen av denne saken.

– Jeg ber om at Kontrollutvalget ser nærmere på saken, spesielt med tanke på saksbehandlingsfeil, lovanvendelser, habilitetskonflikter og oppfølgingen av kommunestyrets budsjettvedtak for 2018, skriver Martinussen i brevet til kontrollutvalget, som også VOL har fått tilsendt.

Les hele brevet her.

– Hadde ikke myndighet

Han viser til at ny veitrasé ved sjøkanten har ligget i kortene siden den gjeldene reguleringsplanen for området ble vedtatt i 1975. Kommunestyret avsatte i fjor 500.000 kroner til detaljregulering av veiløsningen.

– Reglene er slik at forslag til detaljregulering innholdsmessig skal følge opp hovedtrekk og rammer i godkjent områderegulering. Detaljreguleringen skal vise hvordan den bidrar til å gjennomføre planene, sier Martinussen og viser til at dersom det skal gjøres endringer som i stor grad påvirker gjennomføringen av en reguleringsplan, er det kun kommunestyret som har myndighet til det.

Martinussen mener teknisk hovedutvalg ikke har hatt anledning til å gjøre de vedtakene de har gjort.

– Vi snakker om en detaljregulering, og i henhold til bestemmelsene har ikke TU (teknisk utvalg red.anm.) anledning til å initiere vesentlige endringer. Hadde TU sett behov for endring(er) måtte saken forelegges kommunestyret. Det er ingen andre organ enn kommunestyret som kan omgjøre egne vedtak. Budsjettvedtaket tilsa detaljutredning og ikke utredning. Skulle TU være i tvil om hva kommunestyret mente, skulle saken vært forelagt kommunestyret for fortolkning, skriver Martinussen i sin anmodning til kontrollutvalget.

Tillit og etikk

Martinussen trekker i sitt brev også frem viktigheten av tillit i forvaltningen.

Han viser til Øksnes kommunes reglement om at felles gruppemøter eller tilsvarende hvor alle deltakende partier er med, skal holdes for åpne dører. I et møte 27. september, under behandling av den samme vei-saken, trakk hele utvalget seg tilbake for å enes om et felles forslag til vedtak. Dette fremgår ikke av møteprotokollen. Lederen i utvalget sa i ettertid at dette var en pause i møtet for å få tilstrekkelig med tid til å utforme et vedtak.

Administrasjonen, med rådgivning fra Fylkesmannen, har også flere ganger anmodet hovedutvalget om å vurdere habiliteten til nestleder i utvalget, Høyres Inge Nilsen, da utvalget selv vurderte han som inhabil i ett møte, og habil i det neste – i samme sak. Nilsen har eiendom i området, samt et søsken som bor i direkte tilknytning til én av traseene.

– Det er viktig at kommunalforvaltningen er tillitsskapende og bygger på en høy etisk standard, jf. kommuneloven § 1. Med dette siktes det til at folkevalgte og tjenestemenn, i sine avgjørelser og handlinger, skal ta hensyn til normer, formål og verdier som bidrar til virksomhetens objektivitet og uavhengighet. Verdier som åpenhet, rolleklarhet og etisk bevissthet er sentrale i å legge til rette for at innbyggerne kan ha høy tillit til kommunene. Blant annet skal reglene om inhabilitet i forvaltningsloven og kommuneloven bidra til at forvaltningsvedtak treffes på objektivt grunnlag, uten påvirkning av utenforliggende hensyn, skriver Martinussen og ber kontrollutvalget se nærmere på saken.

VOL har forsøkt å få en kommentar fra leder av utvalget, uten å lykkes. Medlemmene i hovedutvalget har også fått tilstedt artikkelen med mulighet til å kommentere. Nestleder Inge Nilsen sier i en kommentar at han står for det han har stemt for, og at dersom noen ønsker omkamp eller vil ta saken videre på lovlig grunnlag, står de fritt til det.