Primex Myre har i høst søkt Øksnes kommune om dispensasjon fra reguleringsplanen for å få lov til å benytte deler av nabobygget til den nye fabrikken til boligformål.

I byggets andre etasje er det planlagt 13 hybler med felles stue, kjøkken, bad og vaskerom. Hybler har allerede vært utleid i bygget tidligere, men dette uten at man har søkt om bruksendring og fått godkjenning om dette fra kommunen.

Området er nemlig regulert til industri, hvor tiltak med boligformål ikke tillates. Det kan imidlertid gjøres unntak for «rorbuer», og Primex, som har kjøpt bygget, søker nå om de nødvendige godkjenningene for å kunne renovere og ta i bruk hybelanlegget.

Ønsket politisk avklaring

Administrasjonens innstilling til vedtak i forkant av sist ukes møte i teknisk utvalg var å innvilge søknaden fra Primex, men de ba i saksutredningen om en politisk diskusjon på dette. De ønsket en prinsipiell avklaring fra politisk hold om man skal tillate tiltak med boligformål i industriområder.

– Etter forvaltningens erfaringer er det stadig nye søknader om dette før vintersesongen starter, skrev administrasjonen i sakspapirene til forrige ukes møte i teknisk utvalg.

Rådmannen frykter en uthuling av reguleringsplanene, og at bygg og tomter som er egnet til industriformål heller blir brukt til boligformål. Det konkluderes likevel med at det i dette tilfellet er en overvekt av momenter som taler for å godkjenne søknaden.

Da saken var oppe i forrige ukes møte i teknisk hovedutvalg, mente flertallet det motsatte, at det var en overvekt av negative momenter ved godkjenning av søknaden. Med fire mot én stemme gikk de inn for å avslå søknaden fra Primex.

Ifølge forvaltningsloven skal enkeltvedtak begrunnes når vedtak fattes, dette for at de berørte parter skal kunne forstå hvorfor en avgjørelse er fattet. Det ble ikke gjort i dette tilfellet.

Det er bygget til venstre for den nye fabrikken det er søkt om bruksendring for. Primex ønsker å leie ut hybeler til sine ansatte, midt i industriområdet, men har fått avslag fra teknisk utvalg.

– Ugyldig vedtak

Primex Myre har gjennom Alpha Konsulent klaget på vedtaket som ble gjort i utvalget. De mener vedtaket er ugyldig da det er fattet uten begrunnelse. Det pekes også på at det er vanskelig for dem å anke avgjørelsen, da det ikke er noen begrunnelse å klage på.

– Overnattingsmulighetene på stedet har ikke tilfredsstilt de krav som stilles i dag til et overnattingssted. Intensjonen i søknaden om bruksendring fra driftsbygning fiske/fangst/oppdrett til rorbuer, er å kunne renovere disse til en bedre standard etter gjeldende krav. For å kunne gjøre dette, kreves det bruksendring. Ut fra tidligere praksis i Myre Havn, og Kystverkets egne vurderinger i tilsvarende sak, ble saken ansett som en kurant søknad, skriver Rolf M. Lossius på vegne av selskapet.

– Konsekvensene av det negative vedtaket er store, skriver han, og legger til at det haster med å få en avklaring på saken for å få bygget ferdig til skreisesongen.

Laget uttalelse i ettertid

Mandag denne uka kom det også et brev til kommunen fra de fire medlemmene i teknisk utvalg som stemte for å avslå Primex' søknad. I en felles uttalelse kommer de med tilrådning om videre behandling av saken, som egentlig var avgjort etter hovedutvalgets møte.

I uttalelsen, som er signert Olav Lind, Britt Marian Olsen, Inge Nilsen og Torgeir Larsen, kommer de med den manglende begrunnelsen av vedtaket som ble gjort noen dager tidligere.

I sin begrunnelse skriver de at de har lagt vekt på at området er regulert til industri, hvor boligformål ikke er tillatt, og de viser til presedens fra avslag på lignende søknader tidligere. De skriver også at de slutter seg til administrasjonens ønske om politiske føringer for hvordan man skal forholde seg til slike saker, og tilrår ordfører om å legge saken frem for kommunestyret.

– Tiltakshaver opplyser at saken haster å finne sin avklaring. Hovedutvalgets flertall har forståelse for dette, skriver de i uttalelsen.

– Aldri sett lignende

Hans Kristian Hansen er tidligere leder i utvalget, og møtte som vara for Frp i sist onsdags møte. Han var den eneste som stemte for administrasjonens positive innstilling. Hansen ble aldri informert om at de andre medlemmene i utvalget ville sende en uttalelse i etterkant av møtet.

– Jeg har aldri sett noe slikt, og skjønner heller ikke hva de prøver på. Hadde de ønsket at saken skulle behandles av kommunestyret, kunne de sendt den videre i sist onsdags møte, sier Hansen til VOL.

Også ØTLs Jørn Martinussen reagerer på det som er gjort, både vedtaket som ikke er begrunnet og uttalelsen som er sendt i ettertid.

Han har skrevet brev til ordfører om saken. Der viser han til lovens bestemmelser om saksbehandling i folkevalgte organer, hvor det slås fast at møter i utvalg skal være åpne for alle og at møteinnkalling, saksliste og protokoll skal være tilgjengelig for offentligheten.

– Saken skulle vært behandlet i teknisk utvalg i tråd med disse reglene, og håndteringen representerer følgelig et brudd på kommunelovens bestemmelser. Det spiller ingen rolle for spørsmålet om det er et møte i lovens forstand, om det fattes vedtak eller ikke. Allmennheten ble ikke bare holdt utenfor forhandlingene i møtet, men ble også holdt uvitende om at saken i det hele tatt eksisterte. Dette kan ikke aksepteres. Teknisk utvalg kan ikke holde allmennheten unna ved å unnlate å følge saksbehandlingsreglene i kommuneloven, skriver Martinussen.

– Jeg ber ordføreren forelegge kompetent organ denne saken for uttalelse, avslutter han.

ØTLs Jørn Martinussen mener utvalget helt klart ikke har fulgt lover og regler i behandling av saken.

Ordfører sier i sitt svar til hovedutvalgets leder at hun sliter med å forholde seg til uttalelsen.

– Jeg må anmerke at jeg stiller meg betenkelig til uttalelsen fra dere, og den vil være vanskelig for meg som ordfører å forholde meg til. Her hadde det vært best at dere innkalte til et møte i hovedutvalget der gjeldende sak var tema og gjorde et korrekt vedtak. I tillegg ville det vært enklere og forholdt seg til ønsket om at kommunestyret løfter saken, dersom uttalelsen kom fra hovedutvalg teknisk, skriver hun i en epost til utvalgsleder Torgeir Larsen.

– Omkamp

Leder av utvalget, Torgeir Larsen, har ikke hatt anledning til å kommentere saken onsdag. Nestleder i utvalget, Inge Nilsen, sier følgende:

– Her er det politikere som ønsker omkamp i saken, og det har vi lagt til rette for med denne uttalselsen, sier Nilsen. Mer vil han ikke si om saken.

VOL har bedt Martinussen og Bråthen, som har vært på banen i saken, om å svare på Nilsens påstand om omkamp:

– Hovedutvalget har fattet et ugyldig vedtak uten begrunnelse. Når fire av dem så møtes privat for å begrunne det i et møte som ikke er lovlig satt, for så å kalle dette en omkamp, fremstår det for meg som veldig merkelig, svarer Martinussen.

Av sakslista til neste ukes formannskapsmøte fremgår det at Ted Robin Endresen, som sitter i Primex-styret, kommer for å orientere om saken. Ordfører Karianne Bråthen svarer følgende på Nilsens utspill om omkamp:

– Hva Nilsen tenker med det, vet jeg ikke. Jeg har stilt spørsmål ved hvorfor avslaget ikke var begrunnet, uten å få noe klart svar. Jeg har heller ikke satt saken opp til behandling på nytt, men Ted Robin Endresen har bedt om å få komme til neste ukes formannskapsmøte for å orientere om saken, sier Bråthen.