La meg bare begynne med å forsikre Enoksen om at jeg ikke har ømme tær, og at man må nok ha mer tyngde enn det Enoksen kommer med i denne saken for at jeg skal føle noe på dem.

Igjen fokuserer Enoksen på jus, og prøver å få fokus vekk fra hva denne saken dreier seg om. Det er ikke jusen som er det sentrale, for den er ingen uenige i. Det er politikk dette handler om.

Hadde jusen vært det sentrale her ville det ikke vært nødvendig å behandle saken i et politisk valgt organ i utgangspunktet, da hadde man kunne hatt en administrativ behandling. Men med en administrativ behandling ville det ikke vært mulig for politikerne å påvirke utviklingen i kommunen gjennom planverk, og eventuelle dispensasjoner for disse.

Det er slik at det er kommunestyrerepresentantene som er valgt av folket. Medlemmene i teknisk utvalg er valgt av kommunestyret, som et hjelpeorgan til dette. Kommunestyret svarer ovenfor folket og det parti de representerer. Medlemmene i hovedutvalget svarer ovenfor kommunestyret og det parti de representerer.

I denne saken hadde kommunestyret en soleklar politisk beslutning, jeg har hittil ikke hørt noen som har vært i tvil om at rekkefølgebestemmelsen var det vesentlige for at utbygger i det hele tatt skulle få bygge. De politisk utnevnte representantene i hovedutvalget valgte å ignorere dette. Når kommunestyret mener at utvalget har gått på tvers av det som et så stort flertall av organet vedtok, løser man dette ved å løfte saken opp til det folkevalgte kommunestyret.

Så kommer det partiinterne i tillegg, og her er det eget parti jeg forholder meg til. Hvordan de andre partiene behandler det internt er hverken min eller mitt parti sin sak. For Arbeiderpartiet er det soleklart, og ikke til å misforstå: alle tillitsvalgte er underlagt vedtektene og eventuelle lokale retningslinjer. Det er en forutsetning, og det er forutsigbart. Øksnes Arbeiderparti har, av respekt for utbygger, gjort en vurdering av dispensasjonssøknad i medlemsmøte. Fordeler og ulemper ved en dispensasjon er vurdert. Konklusjonen ble at partiet står for å opprettholde kommunestyrets vedtak om rekkefølgebestemmelsen.

Og da passer det jo veldig fint å gå tilbake til det sitatet som Enoksen startet sitt første innlegg med: «Ville det ikke, slik sett, vært lettere for regjeringen å oppløse folket, og velge et nytt»?». Det er et godt sitat. Dog er jeg usikker på om Enoksen skjønner hva det betyr når han forsvarer at politikere bryter med vedtektene til sitt parti og ignorerer hva medlemmene i parti har vedtatt.

Når partiet har gjort sitt vedtak i medlemsmøte, og et stort flertall i kommunestyret likeså, har medlemsmøtet tillit til at våre representanter synliggjør dette i utvalget. I tråd med vedtektene i partiet. Det skjedde dessverre ikke i dette tilfellet.