Retten må vurdere om Jakobsen har gjort seg skyldig i en slik grad at hun kan sies opp. Har Øksnes kommune sørget for tilstrekkelig dokumentasjon for oppsigelsen? Er prosedyrene for forsvarlig oppsigelse oppfylt?

– Det skal være tilstrekkelig tungtveiende grunner for oppsigelse, og den oppsagte må ha vært gjort kjent med forholdene som lå til grunn for oppsigelsen, fastslår saksøkers advokat i sin sluttprosedyre.

Sjanse til å rette feil

Oppsagte må gjøres oppmerksom på sine feil, og få en sjanse til å rette opp disse. Videre må en oppsigelse ikke komme som en overraskelse på den oppsagte. Advokaten viser til at rådmann Gustavsen i retten sa at årsakene til oppsigelsen ikke var formidlet tilstrekkelig til Jakobsen. Retten må også ta hensyn til den uoversiktlige situasjonen Øksnes kommune var i på tiden Jakobsen tiltrådte stillingen. Høsten 2016 manglet kommunen både rådmann og teknisk sjef, viser Jakobsens advokat til.

– Vi har hørt fra samtlige enhetsledere som har uttalt seg i retten, at de ikke hadde noe å utsette på Johanne Jakobsens gjerning som kommunalsjef, uttalte advokaten.

Øksnes kommune har ikke fulgt opp Jakobsen i tilstrekkelig grad til å kunne vurdere hennes evner som kommunalsjef. Hun fikk ingen reell sjanse til å vise sine evner, mener saksøkers advokat.

Terskel for oppsigelse i prøvetid er noe lavere enn normalt. Men den oppsagte har likevel stort krav på vern, minner advokaten på.

– Ikke relevant

Begrunnelsen for oppsigelsen er ikke relevant. De årsakene som er påpekt fra kommunen kan ikke legges til grunn, da arbeidsgiver ikke har oppfylt sitt ansvar rundt blant annet veiledning. Punkt om manglende ansvarsforståelse kan ikke legges til grunn, da rolleforståelsen ikke var drøftet direkte med Jakobsen, redegjør saksøkers advokat.

– Kommunen har heller ikke kunnet dokumentere at Jakobsen har vist dårlig rolleforståelse, hevder advokaten.

Det bestrides videre at Jakobsen ikke har satt seg inn i lederavtalen eller ikke har hatt ønske om å gjennomføre ledersamtale.

– Jakobsen har også søkt veiledning og råd ved å kontakte sine nærmeste i organisasjonen, og ikke det motsatte, slik kommunen hevder. Det har i retten ikke kommet fram at Jakobsen har gjort direkte feil under sin gjerning som kommunalsjef. Påstand at Jakobsen ikke har vært sannferdig motsettes også, fastslår advokaten.

Hun mener videre at påberopte årsaker til oppsigelse må dokumenteres av arbeidsgiver for at oppsigelsen skal være gyldig. Kommunes prosess rundt oppsigelsen har vært kritikkverdig, og Jakobsen ble ikke gjort oppmerksom på forholdene i forkant.

Ikke ordrenekt

Saksøkers advokat viser til at det må være gitt en klar ordre før ordrenekt kan påberopes. Overfor Jakobsen ble det ikke gitt tilstrekkelig forklaring på at beskjed om å skrive pressemelding (se tidligere sak fra arbeidsrettssaken) var en konkret ordre. Jakobsen har ikke nektet å utføre en ordre, og situasjonen rundt nevnte pressemelding må basere seg på en misforståelse, mener advokaten.

Jakobsen ønsker å komme tilbake i kommunalsjefstillingen i Øksnes kommune, og er innstilt på å gjøre en god jobb, fastslår saksøkers advokat Vilde Riiber.

Advokaten viser til Arbeidsmiljølovens §15.12 og mener Jakobsen har krav på økonomisk erstatning, tilsvarende fire måneders lønn. Hun har i tillegg krav på erstatning for mellomlegg på gammel kommunalsjeflønn og ny lønn fra oppsigelsestid til i dag.

Kommunen bestrider

Øksnes kommunes advokat ber retten prinsipielt om frifinnelse på alle punkter, men samtidig at kommunen tilkjennes saksomkostninger.

Det er store krav til selvstendighet i en lederrolle, påpeker kommunens advokat. Det finnes ingen manual for hvordan man skal utføre en kommunalsjefstilling, og rådmann Gustavsen har forsøkt å veilede Jakobsen i stillingen. Jakobsen så på konstruktiv kritikk som kjefting. I stedet for å se oppover i organisasjonen for råd og veiledning, så Jakobsen videre ned til en konsulent, redegjør kommuneadvokaten.

Advokaten viser til Arbeidsmiljølovens §15-6: «Blir arbeidstaker som skriftlig er ansatt på en bestemt prøvetid, sagt opp, må oppsigelsen være begrunnet i arbeidstakers tilpasning til arbeidet, faglig dyktighet eller pålitelighet». Advokaten mener Øksnes kommune har oppfylt samtlige punkter, og minner samtidig på at oppfyllelse av ett av punktene i seg selv er grunn nok til oppsigelse. Arbeidsgiver har også dokumentert oppsigelsen tilstrekkelig, mener han.

Tidligere kultursjef i Øksnes kommunes vitneutsagn tidligere i dag blir av kommunens advokat dratt fram i sluttprosedyren. At kultursjefen hevdet kulturfeltet ble nedprioritert av Jakobsen, mener advokaten viser at Jakobsen har dårlig rolleforståelse, og ikke utført sine totalplikter som kommunalsjef for både skoler, barnehager og kultur.

– Motsatte seg veiledning

Som rådmannen var inne på tidligere i retten, er det et problem når en nytilsatt ikke ser behovet for veiledning, og heller motsetter seg dette, minner advokaten på.

– At Jakobsen ikke så på beskjeden om å forfatte en pressemelding som en ordre, er helt spesielt. Ingen i det daglige arbeidslivet bruker begrepet ordre om en beskjed, men det er likevel forventet at en ansatt følger opp en gitt beskjed, utdypet kommuneadvokaten.

Å hevde at Jakobsen utelukket har fått positive tilbakemeldinger på sin gjerning som kommunalsjef, er direkte usant, mener advokaten, og viser til flere av vitneutsagnene som er kommet gjennom rettssaken.

– Hvis skolesjefen i Sortland ikke finner Jakobsen skikket til å være rektor ved en av skolene i kommunen, hvordan kan hun da være skikket til å være kommunalsjef, undret advokat Øystein Sagen i sin sluttprosedyre.

Tre dagers krevende rettssak er over. Dommeren opplyser at Vesterålen tingrett ikke har kapasitet til å avsi endelig dom før i slutten av januar.