– Jeg har aldri vært borti dette før, sier Fylkesmannen i Trøndelags saksbehandler Thomas Aarskog om Kringelen-saken.
Masseuttaket har drevet siden 80-tallet. Den gang var det ikke påkrevd med hverken meldeplikt eller søknadsplikt for slike tiltak, men det har blitt det i ettertid. I 2005 ble det vedtatt et plan for området, hvor Kringelen ikke var inkludert. Noe av uenigheten om uttaket er hvorvidt det da kreves reguleringsplan, eller om det blir å gi loven tilbakevirkende kraft.
Kringelen-drift erklært ulovlig - politikerne uenige
Løsninga har blitt at politikerne i flere omganger har gitt dispensasjon for kravet om reguleringsplan. Nå sist i februar.
Det skjedde etter at Fylkesmannen i Møre og Romsdal hadde erklært dispensasjonen ulovlig. Se hele saksgangen i faktaboksen under.
Opphevet vedtak
Hva det betydde, var det noe uenighet om i formannskapet. Mens Frps Tingvoll mente fylkesmannen tok feil i at tiltaket drev ulovlig, mente for eksempel Rødts Christoffer Ellingsen at vedtaket bare var noe de måtte forholde seg til, og at det betydde at driften på Kringelen måtte stilles i bero til reguleringsplan var på plass. Formannskapet vedtok i møtet å gi ny dispensasjon.
Dette har Fylkesmannen i Trøndelag altså nå påklaget.
Fullt gjennomslag for Høyre, Frp og SV om arealplan
– Fylkesmannen i M&R opphevet jo vedtaket om å gi dispensasjon, vedtaket vi klaget på i første runde. Så har kommunen sendt en sak til formannskapet, hvor de ber om instruks om hvordan de skal forholde seg til dette. Formannskapet vedtar på nytt en midlertidig dispensasjon, som er helt lik den de ga tidligere, som vi altså påklaget. Vi mener man må ha en reguleringsplan for å drive eller utvide masseuttaket. At de vedtar en ny dispensasjon, etter at den forrige er opphevet, har jeg aldri vært borti før, sier Aarskog.
Han sier han har vært i kontakt med jurister både hos egen fylkesmann og i Møre og Romsdal, hvor de er enige om at saken er meget spesiell.
Fylkesmannens vedtak kan nemlig som hovedregel ikke påklages.
– Når vedtaket er opphevet, er det egentlig endelig. Dispensasjonen gitt i første runde, gjelder jo da ikke, sier han.
Ny runde
I uttalelsesbrevet sendt til kommunen, står det blant annet følgende:
«FMNT har nå blitt Fylkesmannen i Trøndelag (FMTL) og har fått oversendt vedtaket. Kommunen står fritt til å prøve saken en gang til, men i og med at dispensasjonen ble opphevet av FMMR, et endelig vedtak, må saksbehandlingsreglene følges. Saken er ikke sendt på høring til berørte parter, noe vi mener er saksbehandlingsfeil. Vi kan heller ikke se at det er kommet inn noen nye momenter i saken. Vi gjør derfor oppmerksom på at det er lite trolig at FMTL vil komme til en annen konklusjon i saken enn i FMNTs uttalelse til saken 29.3.2017,» står det.
– Blir nødt til å legge ned om kommunen vedtar dette
Videre står det at de påklager vedtaket. Fylkesmannen i Trøndelag skriver til slutt at de gjerne vil bidra til å finne en løsning, og de har tatt initiativ til et møte med kommunen.
– Jeg er litt usikker på hvordan saken skal løses. Vi stiller til veiledning, og har fremdeles veiledningsplikt, sier Aarskog. Selv om han er noe usikker på saksgangen framover, er han klar på at Fylkesmannen ikke kan overse vedtaket fra formannskapet.
– Vi kan ikke godta det. Det er den samme dispensasjonen vi har påklaget tidligere. Vi mener fremdeles det er et plankrav det ikke kan dispenseres fra, sier han.
VOL har ikke fått snakket med Sortland kommunes saksbehandler i saken. Vi kommer tilbake med en uttalelse derfra så snart det lar seg gjøre.