– Saken ankes ikke, opplyser han om tvisten mellom Protector forsikring og Hogseth Hansen/De Gast.
– Det har vært utmattende og marerittaktig
Ikke enige om sum
Ravndal svarer slik på spørsmål om hvorfor saken i det hele tatt havnet i rettssalene.
– Selskapet var enig i at det skulle utbetales et prisavslag. Kjøper og selskapet var imidlertid uenige om utmålingen av prisavslaget. Kjøper krevde cirka 762.000 kroner og selskapet mente at det korrekte ville være maksimalt 300.000 kroner, hvilket også ble tilbudt kjøperne før sak ble anlagt for domstolen. Resultatet ble som kjent 441.000 kroner i prisavslag, skriver Protector-advokaten i en e-post til VA.
Erstatning på toppen
I dommen fra 26. februar står det riktignok at lagmannsretten la Ongstad-parets erstatningskrav på 70.011 kroner (utgifter til takstmann, midlertidig utbedring av skadene og advokatutgifter fram til Protector erkjente ansvar for mangelen) til prisavslaget. Dermed ble dette totalt sett ut 511.011 kroner.
– Hvorfor anket dere tingrettsdommen?
– Saken ble anket fordi selskapet mente at prisavslaget som tingretten kom fram til led av svakheter. Selskapet var blant annet av den oppfatning at utbedringene og kostnadene kjøperne la til grunn var for høye, og heller ikke nødvendige for å reparere skaden. Noe lagmannsretten også er enig i. Videre var selskapet uenig i at fradraget som ble gjort for at man byttet ut et gammelt tak med et nytt tak, var for lite i dette tilfellet.
Ravndal har ikke svart på spørsmålet fra VA om hva Protector synes om dommen fra Hålogaland lagmannsrett. Men saken ankes ifølge advokaten altså ikke. Neste instans ville i så fall vært Høyesterett.