Frid Halmøy har forklart seg for tingretten i dag. Hun forklarte blant annet sin rolle i Tinden.

– Det var et behov for å gjøre noe etter at bestefar døde. Da ideen om stiftelsen kom opp, var det en god tanke bak. Fokuset var at Halmøy skulle være ansiktet utad, men at en fikk flere økonomiske støttespillere inn, forklarte Halmøy i retten.

Billettinntekter

Asle Sørdahl er styreleder i stiftelsen. I sin forklaring i retten sa han sa at han allerede i 2005, da han gikk inn som styreleder, var klar på at man måtte finne en måte å finansiere arbeidet i årene som kom. Fra starten av ble stiftelsen finansiert 30 prosent av Øksnes kommune, 40 prosent av Vesterålskraft og 30 prosent av stiftelsen. Tinden skulle finansiere sin del gjennom billettsalg og annet.

Frem til og med 2013 tok man ikke billettinntekter ved Tinden, men var avhengig av donasjoner fra besøkende.

Sørdahl fortalte at styret etter sesongen 2013 bestemte at man måtte ta en evaluering etter å ha hatt underskudd i 2012 og 2013.

– Den sesongevalueringen førte til at stiftelsen selv skulle stå for vertsfunksjonen fra året etter og at vi skulle ha inn billettinntekter.

Kritisk

Frid Halmøy forklarte at hennes far, Kjell Arne Halmøy var kritisk til billettregimet styret innførte før han gikk bort.

– Han likte ikke dette kommersielle. Han likte ikke hvordan folk ble møtt, forklarte Halmøy.

– Også turister og «de» på Skipnes er kritiske. De mener mye av de som var med imøtekommenhet er blitt borte. Det er ikke slik en behandler folk, sier hun.

Styrearbeidet

Halmøys advokat, Morten Berg, spurte så Frid Halmøy hva hennes far syns om styrearbeidet.

– Han fortalte at han følte seg motarbeidet av styret. Nå har ikke jeg vært i mer enn ett styremøte selv, men det er ikke et styre for samarbeid. Det er mer opp til en person, nemlig styreleder. Om en ikke er med styreleder, så kommer en ikke noen vei, fortalte Halmøy. Hun omtalte styreleder Asle Sørdahl som «lite imøtekommende» og «ekskluderende» ovenfor Halmøy-familien.

Dette kjente ikke Sørdahl seg igjen i.

– Han (Kjell Arne Halmøy red anm) fikk alle innkallelser. Det kan vi dokumentere. Han var alltid den første jeg ringte. Han kom ikke på det styremøtet etter at vi vedtok at Halmøy-familien ikke skulle delta i vertskapet, men ellers har han vært involvert.

Det ene styremøtet Frid Halmøy deltok på, i juni 2016, ble også omtalt i retten.

Her fikk Halmøy instruks fra styret å kontakte Arctic Sea Kayak Race siden de hadde kontaktet Halmøy om å leie Tinden mot slutten av juli 2016.

– Det ble ikke bestemt noen pris eller vilkår for ASKR. Vi hadde en muntlig avtale om 1.200 kroner og den valgte jeg å fortsette med. Pappa sa at vi skulle fortsette med det.

Asle Sørdahl kom i juli med en kontrakt til ASKR på 6.000 kroner. Dette var en pris Halmøy sier hun ikke hadde hørt om før.

– Denne kom plums på for meg. Jeg hadde aldri hørt om denne før.

Dette med Arctic Sea Kayak Race er et sentralt poeng i saken. Sørdahl hevder Halmøy opptrådte illojalt da hun gikk imot et styrevedtak om at ASKR skulle betale 6.000 kroner for sitt besøk. Halmøy hevder altså at denne prisen er noe styrelederen har kommet med i ettertid.

Hendelsen, sammen med billettinntektene, danner grunnlaget for påstanden fra styrelederen om at Halmøy har opptrådt illojalt

– Halmøy viste med all tydelighet at hun ikke ville følge de vedtakene styret gjorde, sa Sørdal i sin forklaring.

Konfrontasjonen

Et sentralt poeng her var en konfrontasjon mellom Sørdahl og Halmøy 26. juli 2016.

– Padlerne var ute og padlet, jeg hadde besøk av ei venninne. Vi skulle ut på sjøen og idet vi skal ut, kom Sørdahl i en Rib. Jeg nikket og rodde så ut. Jeg så på kroppsspråket til Asle at han var forbannet. Jeg så han tok opp telefonen og ringte. Like etter ringte de meg fra ASKR og sa Asle hadde ringt og kjeftet de «stive». Så dro jeg til land for å prate med Asle.

– Så begynner det som var en utrolig ubehagelig opplevelse. Jeg følte meg trakassert. Ordene som kom ut var ikke pene. Han sa jeg ikke hadde noen myndighet til å ha dette arrangementet, og at de ville ta opp min rolle i styret.

Halmøy fortalte så at over femti padlere så dette. Hun kontaktet to av instruktørene som tok hånd om henne.

– Jeg ba dem om å være sammen med meg og snakke med Asle. Jeg følte jeg ikke klarte å snakke med han alene. Den samtalen ble så ubehagelig at jeg tok en prat med politiet. Etter ei stund ringte politiet og sa at de skulle ringe Asle Sørdahl og be han forlate Tinden. Om jeg i ettertid har uttalt meg litt mer grovt slik at det kanskje kom frem feil, så beklager jeg det.

Halmøy fortalte at hun snakket tre ganger med politiet, totalt i ti til femten minutter og etter hvert forlot Sørdahl.

Sørdahl på sin side har et helt annet syn på hendelsen:

– Det fremsto for meg som helt utrolig. Jeg var mildt sagt overrasket over det jeg så da jeg kom til Tinden. Jeg tok et bilde og sendte det til Geir Kristiansen i ASKR og ringte han. Så fortalte han at de hadde fått beskjed fra Halmøy at de skulle komme likevel.

Sørdahl var her klinkende klar.

– Dette var et angrep på selve stiftelsen. En stiftelse kan ikke la seg neglisjere og lure på en slik måte. Vi er veldig avhengig av offentlig goodwill og et godt rennommé.

Han og Halmøy har svært forskjellig oppfatning av hva som senere skjedde:

– Hun kom springende til meg og kalte meg løgner og det ene og det andre. Jeg sa så at dette kunne få konsekvenser for hennes forhold til stiftelsen. For dette var den groveste handlingen en kan gjøre mot en stiftelse. Jeg syns det var stiftelsens leders plikt å si kraftig fra, fortalte Sørdahl.

Etter dette kom det en ny konfrontasjon hvor Halmøy hadde med seg to fra crewet hos ASKR. Igjen er Sørdahls versjon en annen enn det Halmøy hadde.

– Jeg fortalte rolig de faktiske forhold, og dro så derfra uten noen form for dramatikk.

Ingen sak

Da Henning Brath gikk inn på selve episoden 26. juli, spurte han hvor Halmøy hadde det fra at Sørdahl fikk pålegg fra politiet om å forlate.

– Det fikk jeg fra politiet. De sa at de skulle ringe han og be han forlate.

– Men politiet er ikke enig i din påstand, sa Brath.

– De kom ikke med et pålegg, fortalte Halmøy, nølende.

Brath leste så opp fra politiet epostkorrespondansen mellom politiet og Sørdahl som fortalte at det ikke hadde kommet noen reaksjoner fra politiet.

– Da har jeg formulert meg uheldig, og det tar jeg gjerne kritikk for.

Samme dag sendte Halmøy epost til styremedlemmer i styret.

– Jeg hadde et stort behov for å forklare for de andre i styret hvordan styreleder opptrådte.

Ikke innkalt

Enden på visa var at Halmøy ble avsatt som styremedlem 20. september.

– Ble du innkalt for å holde noen redegjørelse for hendelsen? spurte Berg.

– Nei, det fikk jeg ikke, fortalte Halmøy.

Dette reagerte Sørdahl på i sin forklaring og fortalte at Halmøy fikk innkallelse, og sågar også svarte på denne innkallelsen. Dette viste advokaten hans, Henning Brath, til i saksfremlegget uten protester fra saksøker.

Forskjellig syn

I partsforklaringene kom det frem at det som er helt klart er at de to partene har to forskjellige ideologiske syn, som nok har ført konflikten så langt som den har kommet. Halmøy er imot en kommersialisering av Tinden, og mener den skal være åpen i størst mulig grad. Sørdahl på sin side er helt klar på at stiftelsen er helt avhengig av inntekter om det skal være mulig å bevare Tinden for fremtiden.

– Jeg er opptatt av at vi skal ha en felles visjon og få til dialog. Jeg skal klare å forholde meg til at det er en stiftelse. Jeg mener Tinden skal være et samlingspunkt for folk og fe. La det være en levende plass en kan puste og være tilstede på. La det være en møteplass for mennesker. Det er det Tinden har vært i alle år. Det er det vi skal huske på.

Sørdahl var helt klar på det motsatte, nemlig at det var billettinntekter var helt nødvendig om stiftelsen skulle holde liv i Tinden.

Avgjørelsen

Hendelsen på Tinden i juli og det at hun ikke fulgte instruksen fra styret, opplyser Sørdahl som bakgrunnen for at styret måtte avsette Halmøy som styremedlem. Frid Halmøy tok over pappa Kjell Arne Halmøys rolle i styret da han gikk bort i august 2016, men den beholdt hun ikke lenge.

20. september samme år bestemte styret seg for å avsette henne:

Sørdahl sa i retten at han ikke hadde noe annet valg enn å foreslå å avsette Halmøy.

– Jeg hadde en plikt. For dette var et såpass voldsom overtramp, fortalte Sørdahl.

Dette ble som kjent fulgt opp av at også vedtektene ble endret 11. januar 2017. De endringene førte til at Halmøy mistet bruksretten og retten til en plass i styret.

Vil tilbake

Halmøy på sin side har tro på at hun kan komme tilbake i styret og gjøre en forskjell:

– Jeg har ikke et problem med stiftelsen, eller de i styret. Den jeg har et problem med er Sørdahl. Jeg har tro på at vi kan dra sammen og få til noe bra.

Fredag fortsetter saken. Da skal det føres vitner for retten. I tillegg skal da advokatene ha sine sluttinnlegg.