Saksøkers advokat har brukt disse dagene i retten på å forsøke å bevise at styret i Stiftelsen Tinden Handelssted ikke hadde rett til å avsette Frid Halmøy. Om dette vises å være tilfelle i rettens vurdering, så vil også vedtaket om å endre vedtektene i januar 2017, heller ikke være rettskraftig.
Vedtaket om å avsette Halmøy ble testet i Stiftelsestilsynet, men dette ble først gjort i september 2017, mens vedtaket om vedtektsendringer - endringer som tok vekk retten til Halmøy å ha styreplass samt borett på Tinden.
– De som kommer til Tinden nå, møter ei kald skulder
Berg la til grunn at den eneste som kan avsette et medlem i et styre, er stiftelsestilsynet.
Dette la også Morten Berg fokus på i sitt sluttinnlegg.
Styreplass tilbake
Hans påstand var da at Frid Halmøy skulle få sin styreplass tilbake, at vedtaket om å endre vedtektene i stiftelsen kjennes ugyldig. Halmøy vil også ha saksomkostningene dekket.
Frid Halmøys advokat la vekt på flere punkter i sin sluttprosedyre. Han var klar på at et stiftelsesstyre ikke kan avsette egne medlemmer.
– Det er et rent rent rettsspørsmål, som ikke er knyttet til saksforholdene i denne saken. Men det er for så vidt ikke vårt hovedforliggende. Vi mener først og fremst at det i dette tilfellet ikke forelå noen grunn til å avsette Frid Halmøy, sier Berg da vi snakker med han etter saken er ferdig.
– Frid Halmøy har ikke satt til side noe styrevedtak og ikke heller opptrådt illojalt overfor stiftelsen.
I det legger han at Frid Halmøy etter deres skjønn ikke gikk på tvers av et styrevedtak i utleien til Arctic Sea Kayak Race i juli 2016. De mener også at konfrontasjonen med styreleder Sørdahl 26. juli, som endte med at Halmøy kontaktet politiet, heller ikke var en illojalitet mot styret og en grunn til at hun skulle avsettes.
På spørsmål om hva han syns om saksgangen, svarer han:
– Det er alltid vanskelig å si. Jeg tror vi fikk frem det mest vesentlige i saken, sier han.
Alt rett
Advokaten til stiftelsen, Henning Brath, hevdet på sin side at stiftelsen har gjort alt rett og at vedtaket om å avsette Halmøy på grunn av ilojalitet var korrekt og således at vedtektsendringene var korrekte. Begge deler ble altså i september 2017 godtatt i Stiftelsestilsynet.
Brath mente det bevist at Halmøys handlinger rundt ASKR juli 2016 viste en grov illojalitet mot styrevedtak, styre og styreleder.
– Frid sa hun følte familien hadde blitt lurt
Brath vil ha retten til å godkjenne fjerningen av Halmøy, vedtaket fra januar 2017 samt at stiftelsen blir tilkjent saksomkostninger.
Henning Brath mente i sin sluttprosedyre saken hadde tre viktige momenter. Han var klar på at han var enig i at et styre i en stiftelse ikke hadde rett å avsette et styremedlem.
– Da kun om det forekommer et vesentlig mislighold fra et styremedlem, forteller Brath til VOL etter rettssaken.
På spørsmålet om styret hadde feilet i behandlingen av misligholdet av Halmøy, som blant annet var et resultat av en konfrontasjon mellom Halmøy og Sørdahl, mener Brath imidlertid styret har handlet.
– Vi mener at Sørdahl ikke var inhabil. Han hadde ingen særinteresse som gikk på tvers av stiftelsens.
Brath er i etterkant av rettssaken klar på at det sentrale spørsmålet i saken er om Frid Halmøy har misligholdt sitt verv som styremedlem eller ikke.
– Vi mener helt klart hun har det. Ikke bare de pengene stiftelsen ikke har fått inn ved at hun ikke rettet seg etter styrevedtak, men også den tillitssvikten hun har utvist. Det er helt uforenelig med tillitsvervet som et styreverv i en stiftelse innebærer.
Videre forteller Brath at det å være i et styre i en stiftelse er spesielt. Årsaken er at en stiftelse skiller seg ut fra et aksjeselskap.
– En stiftelse har ikke en generalforsamling som kan drive med kontroll, eller som i ei forening et årsmøte som kan gjøre det. En stiftelse blir sårbar for disposisjoner fra styrets side. Om ikke styret reagerer, blir hele styret å sitte igjen med ansvaret, forteller Brath.
Videre forteller han at han og klientene hans mener Frid Halmøy var klar over prispolitikken til stiftelsen, men valgte å se bort fra den.
– Vi mener også at det er en ting å være uenig i et foreslått vedtak i forkant av vedtak og det å aktivt jobbe imot det i etterkant av at ett flertall har stemt det gjennom.
Brath er også klar på at selv om retten nå finner at Frid Halmøy ikke skulle blitt avsatt fra stiftelsens styre 20. september 2016, så vil vedtektsendringene bli stående. Dette fordi de mener at vedtektsendringene var påtvunget i etterkant av at Kjell Arne Halmøy gikk bort. Ifølge de originale vedtektene skulle Halmøy familien ha plass i styret og borett i Tinden mens Skjalg Halmøys barn var i live.
Dom i saken er ventet innen 9. mai.