Det sier tidligere SV-representant i kommunestyret i 2010 og nå medlem i Andøy formannskap og kommunestyret for Andøylista, John Helmersen, i en kommentar etter at VOL skriver at den bebudede emisjonen i 2010 aldri ble gjennomført.

Helmersen mener at opplysningene fra selskapet, ordfører og rådmann om en nødvendig emisjon var en trussel for at kommunen skulle få et incitament for å selge seg ut slik at de private eierne fikk frie hender.

Så aldri noen dokumentasjon

– Jeg så aldri noen dokumentasjon som viste at det var besluttet å gjennomføre noen emisjon. Det føyer seg inn i kulturen som rådet i Andøy kommune på den tiden. Han mener at resultatet av kommunes aksjesalg er at Andøy kommune i dag står uten trålere som kan levere fiskeråstoff lokalt på Andenes.

– Andøy kommune har i ettertid sett seg nødt til å innføre en eiendomsskatt som ligger på toppen av det som er tillatt, poengterer Helmersen. Han legger ikke hele skylden for den høye eiendomsskatten som en konsekvens av aksjesalget alene.

Fra første dag

Helmersen bruker sterke ord når han skal beskrive saken i dag, og har klare meninger:

– Emisjonen var kun et påskudd for å kunne tvinge fram et aksjesalg fra kommunen. En e-post fra det polske verftet som skulle bygge ny tråler, krevde umiddelbart svar, selv om ikke oppdragene akkurat sto i kø. Det er merkelig at det absolutt måtte skje på dagen, sier Helmersen i dag, og konstaterer at det ikke ble kontrahert eller bygget noe nytt fartøy slik det ble informert om før vedtaket salg av kommunens aksjer i A.H. Holding AS i 2010. Kontrahering av nybygg ble gjort senere og på andre premisser. Han mener alt skjedde som ledd i en «flertrinnsrakett» der planen var å selge ut selskapet med størst mulig fortjeneste til de private eierne.

Våre verste antakelser

– Vi som var i opposisjon til flertallet i formannskapet og kommunestyret i 2010, ønsket en uhildet verdivurdering av selskapet, og foreslo alternativt for kommunestyret, hvis forslag om å selge aksjene ble vedtatt, at kommunen skulle vedta en klausul om at kommunen skulle få sin relative andel av et overskudd på salg av aksjene, dersom selskapet ble solgt innen en periode på ti år. Dette gikk ikke flertallet med på, sier han, og han konstaterer at Andøy i dag, over åtte år senere, verken har trålere eller trålkvoter.

– Dersom kommunen hadde beholdt aksjene eller kjøpt seg opp ved en emisjon, kunne kommunen med sitt negative flertall ha bremset planene om å selge fartøy ut av kommunen. Det var det heller ikke flertall for, minnes han.

– Om noen har blitt lurt skal jeg ikke uttale meg så mye om nå, men opposisjonens verste antagelser gikk dessverre i oppfyllelse, og det i langt større grad enn vi fryktet. Andøy kommune ble rett og slett tatt på senga, mener han.

Ingen vurdering av aksjene

Han er også kritisk til at det ikke ble gjort noen verdivurderinger av kommunens aksjer.

– SV og Ap var generelt imot slaget av aksjene. Han er forundret over det som skjedde, og antar at mange hadde tiltro til at familien Haugen ville drive selskapet videre.

– Jeg mener imidlertid at det var snakk om en gedigen overrumplingstaktikk.

Helmersen er i dag også misfornøyd med at et av de kritiske brevene til tidligere næringssjef Bjørn Sellevold ikke har blitt kjent, før VOL nylig publiserte innholdet.

Kritisk til rådmannen

Helmersen mener at saken rundt salget av kommunens aksjer i 2010 var mangelfullt utredet og at rådmannens rolle i saken var veldig kritikkverdig.

– Dette var mye av årsaken til at jeg stemte mot at rådmannen skulle få sitt åremål forlenget. Jeg mener at hun hadde opptrådt klanderverdig, med mangelfull opplysning og utredning i saken om aksjesalget, og derfor ville jeg ikke at hun skulle få fornyet åremål, men også der ble jeg stående helt alene i avstemningen.

Kvoter ut av kommunen

– Tråleren har jo ikke flyttet så langt på seg når den nå har hjemmehavn i nabokommunen?

– Utfordringen er at kommunen mister trålere og at store kvoter havner utenfor kommunen. Andenes fiskerihavn mister sin rolle når det ikke lenger er trålere som leverer sine fangster der, sier Helmersen. Han ytrer også stor misnøye med at kommunens vedtak om å ta initiativ til en næringspolitisk fiskerikonferanse fortsatt ikke er gjennomført nå snart tre år etter vedtaket. Mye er tapt i denne perioden.

– Hva mener du når du antyder at saken som sådan ikke er foreldet?

– Det betyr at det ikke er for sent å ta saken opp på nytt igjen. Det er ikke umulig at det har skjedd mangelfull saksutredning. Det skjedde ingen emisjon, som var hovedargumentet for å selge aksjene, sier han, og mer enn antyder at kommunen kunne ha hatt mindre i eiendomsskatt dersom kommunen framfor å selge aksjene, hadde beholdt dem.

Trussel om salg

– Er det egentlig mulig i dag å si noe konkret om en situasjon der kommunen likevel hadde behold aksjene?

– Det er vanskelig å si hvordan det hadde gått dersom kommunen hadde beholdt aksjene selv. Trusselen var at de private eierne ville selge sine andeler dersom ikke kommunen solgte aksjene sine. Med de store verdiene som lå i selskapet, ville det nok ikke vært problematisk å få inn andre eiere, sier han, og slår fast at det er snakk om vurdering av alternative scenarier man ikke kan si noe sikkert om.

– Jeg synes det er alvorlig når jeg tenker på hva det koster å bygge nye skoler og sykehjem, når man må ta opp store lån for å få råd til det, sier John Arvid Helmersen, som blant annet har vist sin mistro til Andreas Haugen i A.H. Holding AS, ved å stemme mot at han skulle få posten som leder av styret i Andøy havn KF.

Andreas Haugen, som var administrerende direktør for A. H. Holding i 2010, og fortsatt er det i dag, er tilbudt å kommentere saken. Han har avslått tilbudet. Han har tidligere forklart at forholdene endret seg blant annet som følge av klager fra mindretallet i kommunestyret. Blant annet måtte selskapet gå i fra en avtale om å bygge en ny tråler i Polen. Tråleren som forårsaket kravet om aksjekapitalutvidelse ble i stedet bygget i Tyrkia, men uten at aksjonærene må skyte inn ny kapital.