Torsdag møtes Kystverket, ved Samferdselsdepartementet, entreprenørfirmaet Alf Brekken & Sønner (ABS) i retten for hevingsoppgjør rundt kontrakten av utbedringene av moloer ved Andenes havn. Det var statens advokat, Håvard Holdø hos regjeringsadvokaten, som åpnet saken med sitt innledningsforedrag.

Konflikten gjelder hvorvidt Kystverket hadde rett til å heve kontrakten med ABS, noe de gjorde sommeren 2015. Kontrakten gjaldt utbedring av både Børingsmoloen og Skarvbarmoloen utenfor Andenes havn. De to moloene måtte repareres etter gjentatte stormskader - de begynte å bli gamle og måtte derfor forsterkes. Det innebar legging av ny stein på moloen, samt innstøping.

– Arbeidet totalt forfeila

Kjernen i saken handler om størrelse og vekt på steinene som er brukt. Det var avtalt en fastpris per blokk, og Holdø antydet i retten at entreprenør da ville ha interesse av å bruke mindre steiner, slik at man fikk brukt så mange som mulig. Kystverket mente steinene måtte ha en medianvekt på fem tonn for at de skulle tåle vind og vær godt nok.

Kystverket hadde gjort sin egen beregning, blant annet ved hjelp av geolog, som tilsa at man ville trenge 650 blokker for å utføre arbeidene. Allerede før jobben var i gang, bestred ABS denne beregninga. De mente det måtte langt flere blokker til, og at Kystverkets beregninger måtte være feil. De mente blant annet at det måtte legges to lag blokker for å sikre at moloen ble solid nok. Kystverket fastholdt at deres beregning var rett, og at det ikke var behov for to lag.

Arbeidet gikk i gang, og var nesten ferdig da ABS ba om lov til å hente flere blokker, ettersom de hadde brukt opp de 650 blokkene. De hadde ferdigstilt den ene moloen og var nesten ferdig med den andre. De ville samtidig ha overtakelse av moloen som var ferdig, slik at de skulle slippe å få dagsbøter for å ikke være ferdige innen fristen for denne moloen, som da var ferdigstilt.

Kystverket kom for overtakelse av den ene moloen, og befarte samtidig bygginga. Under befaringa mente de å se at steinene som var brukt på moloen det fortsatt ble jobbet på var for små. Dette ble et stridsspørsmål mellom partene, det ble blant annet utført kontrollveiinger av steiner som lå klart i uttaket der man henta dem fra og øyemålinger av steiner på moloen. Kystverket mente på bakgrunn av dette at det gjennomgående var brukt for små steiner. Dette var etter deres syn kontraktbrudd, de hevet derfor kontrakten og ba også om erstatning. Holdø anførte i sitt innledningsforedrag at Kystverket må gjøre alt på nytt, og at de blant annet krever dekning av dette fra ABS.

– Arbeidet som er gjort har ingen verdi og formålet er totalt forfeila når steinen er for lett. Man må først rive ned alt, så kjøpe inn ny stein og bygge på nytt, sa Holdø i retten.

Totalt krever staten betalt opp mot 7,6 millioner kroner, som både er tilbakebetaling av kontraktssum og dekning av kostnader ved å gjøre mye av arbeidet på nytt, slik de tolker det.

Uenighet om størrelse på steinen

Kystverket mener det hele veien har vært krystallklart hvilken størrelse steinene skulle ha, og at dette var tydeliggjort i kontrakten. De mener som nevnt at steinene måtte ha en medianvekt på 5 tonn, noe som innebærer at alle steinene som kunne brukes måtte veie mellom 3 og 7 tonn. Dette for å sikre at moloene er solide nok.

ABS påpeker på sin side at en representant fra Kystverket dro til uttaket i Laukvik, hvor steinen skulle hentes fra, før arbeidet satte i gang for å ta steinene som var lagt av i øyensyn, og skrev i en epost at disse "så ok ut". Dermed mener ABS at det i praksis var en godkjennelse av at de brukte steinene som var valgt ut. Som sagt, så gjort. Kystverket mener denne setningen i en epost ikke kan tolkes som at man har gått vekk fra kravene i kontrakten. De mener dessuten at det er entreprenør sitt ansvar å sikre at steinen som brukes oppfyller kontrakten, ikke byggherrens ansvar.

– Nesten alle steinene for små

For å gjøre en lang historie kort, er det altså slik at Kystverket etter sin befaring på moloen mistenkte at steinene som var brukt var mindre enn avtalt. De krevde etter dette en ny befaring og vektkontroll av steinene som lå klare for transport til Andenes i uttaket i Laukvika. Dette ble gjort, og resultatene var etter Kystverkets syn nedslående: Veiinga bekreftet mistanken som først hadde kommet ved befaring på moloen, og så på befaring i masseuttaket.

Flesteparten av steinene var for små, kun noen av dem kom innenfor spekteret 3-7 tonn, og da i det nedre sjiktet. Kun én av steinene veide mer enn fem tonn. Kystverket mente da at det gjennomgående var brukt for små steiner, og at dette var brudd på kontrakten. De har hele tiden hevdet at det har vært enighet om forståelsen av hvor store steiner som skulle brukes.

Det har vært flere runder mellom bedriftene om konsekvensene og betydninga av denne veiinga og hvordan kontrakten skal tolkes. Enden på visa ble uansett at Kystverket krevde heving av kontrakten 7. juli 2015. Dette var etter at den ene moloen var helt ferdigstilt, den andre nesten helt ferdig (der var arbeidet satt på vent fordi man måtte avklare dette med steinstørrelsen). De mente også at steinene brukt i den ferdigstilte moloen var for små. Alf Brekken & Sønner mente hevinga av kontraken var urettmessig, og har derfor stilt et motkrav med krav om å få dekka arbeidene som er gjort.

Kystverkets påstand er altså at Alf Brekken & Sønner har brutt kontrakten på flere sentrale punkter. De mener at feilene og bruk av for små stein er noe selskapet selv må lastes for, og at de også derfor må tilbakebetale kontraktssummen og dekke at arbeidet gjøres på nytt.

– Kystverket må rette arbeidene og betale for dette selv. Hver eneste stein må veies og måles, og de som er for små byttes ut. Dette er et omfattende arbeid, og det sier seg selv at det koster, sa Holdø i retten.