Alf Brekken & Sønners (ABS) advokat Trond Skogly tok i sitt innledningsforedrag for seg flere av påstandene som hadde kommet i regjeringsadvokat Holdøs innlegg.

Stridstemaet har, som tidligere nevnt, handla om antallet og størrelsen på steinene som skulle brukes til utbedring av Andenes havn.

– Vi mener det ikke er mulig å utføre oppdraget Kystverket har bestilt med antall stein som er oppført i tilbudet, gitt at man bruker korrekt steinstørrelse, sier Skogly.

Med andre ord: Hadde man brukt 650 stein med medianvekt på fem tonn, ville det ikke holdt til å dekke arbeidet med moloene. Det er rett og slett ikke beregna inn nok stein i statens bestilling, mener de. De påpeker også at Runar Brekken, daglig leder i ABS, uttrykte bekymring for dette alt før arbeidet begynte.

Benekter brudd på kontrakten

ABS benekter at de har brutt kontrakten med Kystverket. De avviser også antydninga fra Kystverket om at de bevisst har brukt for små steiner.Selskapet mener at steinene som ble veid og var rundt eller under minstemålet, ikke er representative, fordi det er de minste steinene som ligger igjen til slutt.

– Hvis snittet på blokkene brukt i Skarvbaren hadde vært to tonn, ville det alene ha gått med ca. 1200 blokk for å gjøre den jobben. Det KAN derfor ikke være representativt, sier Skogly. Selskapet har totalt fått godkjenning for å bruke 950 blokker for å bygge ferdig begge moloene, etter at Kystverket godtok tilføring av 300 flere blokker da de 650 var brukt opp. Den ene er helt ferdig, den andre ville blitt ferdig med steinene som gjensto. Derfor sier det seg selv at dette ikke stemmer, er ABS' påstand.

Deres hovedanføring er at de har levert etter kontrakten. De påpeker at det ike var merknader til Børingsmoloen, at det først etter at Kystverket mente steinene på Skarvbarmoloen var for små kom påstand om at det også var brukt for små steiner på den moloen. De påpeker også at moloene nå har stått i rundt fire år uten at det har kommet en eneste skade.

– Kystverket hevder her at arbeidet må gjøres helt på nytt, stein for stein. Dette er noe annet enn de har sagt tidligere, da de kun har krevd utbedring fra Alf Brekken. Dessuten har ikke Kystverket utført noe arbeid etter at vi avslutta, dermed kan behovet for å rette opp det de mener er feil ikke være så akutt, sier Skogly.

Et regnestykke til besvær

ABS baserer sitt krav om å få utbetalt totalt 2,2 millioner (for resterende arbeider som aldri ble utført, og for endringsavtalen der det ble lagt til 300 blokker) på at regnestykket som staten la til grunn for antallet blokker det var behov for, er feil.

For eksempel har Kystverket på den ene moloen konkludert med at det er 440 meter som skal dekkes med blokk. Dette overfører de direkte til at det da trengs 440 kubikk stein, som de mener tilsvarer ca. 320 blokker. ABS' sine beregninger viser at dette blir en forenkling, var Skoglys påstand. Ingeniør Gunnar Jenssen holdt torsdag også et partsinnlegg der han forklarte hva de hadde kommet fram til, rent matematisk, og at dette ikke stemte.

– For å kunne overføre direkte fra meter til kubikk på den måten, beregner man at steinene er 1x1x1x1 meter. Det er sjelden tilfellet at blokker er så nøyaktig skåret. Derfor vil det være noe forskjellig størrelse og vekt på dem, sa Jensen i sitt partsinnlegg. Han sa dessuten at en slik teoretisk beregning ikke holder vann om man ser på den faktiske moloen.

– Det er veldig varierende bredde på dekket som skal legges. Bredden varierer fra nesten to meter noen steder til under én meter. Ut fra normal blokkberegning vil korteste siden ligge ut mot sjøen. Det krever en høyde på ca. 1,5 meter. Da MÅ det noen steder legges to blokker oppå hverandre for å dekke arealet som er forventa. Jeg brukte denne beregninga for å regne fram hvor mange man trengte, sier Jenssen. Og resultatet ble:

– Jeg kom fram til pluss minus 1200 blokk for å dekke begge moloene. Det er nesten tre kvadrat som skal dekkes per meter. Blokkene er ikke trekanta slik de ser ut på skissen fra Kystverket, sa han i retten tirsdag.

– Ikke gitt at økt vekt betyr noe

Jensen sa også at det ikke nødvendigvis er slik at en blokk som er større, veier mye mer. Det er ifølge ham ikke nødvendigvis så stor arealforskjell på en blokk som veier tre tonn og fem tonn, eller fem tonn og sju tonn. Derfor kan ikke størrelsen på blokkene i lengde tillegges så mye vekt som Kystverket har gjort, etter hans syn. De har nemlig tillagt anslag på lengde av blokkene brukt i moloene stor vekt. Deres påstand om at det er brukt for lette blokker i Børingsmoloen er basert på visuelle beregninger, og centimeterberegninger.

– Vi ser støtt og stadig at blokker som oftest er vanskelig å måle. Det er ofte en helt annen vekt enn det man anslår. Det kan være 50% forskjell. Du skal holde på lenge før du blir god til å taksere blokker, sa Jenssen.

Han bestred i sitt innlegg dessuten at det vil ha noe særlig å si dersom man bytter ut de små blokkene som er omstridt med steiner på fem tonn. Dessuten mente han det ikke vil være plass til så store blokker flere steder.

– Det er stor forskjell på bredden på det som skulle fylles inn på moloen. Du ser også på skissa at flere steder får ikke blokker på fem tonn plass. Jeg har derfor gått skissa fra Kystverket nærmere etter i sømmene for å prøve å forstå hva som var tanken, sa han.

Jenssen mener derfor at det var nødvendig å bruke mindre steiner flere steder. Han sier også at det i stor grad har handla om å fylle inn hull mellom steinene for å sikre at betongen holdes på plass.

Avviser betydning

Skogly sier at ABS erkjenner at noen av steinene brukt er mindre enn spennet som kommer fram i kontrakten. Men det er ikke snakk om så mange at det har noe å si, mener de.

– Steinen som er lagt er hovedsakelig innenfor spennet som må forventes for å opprettholde kontraktens oppfyllelse. Det som ligger utenfor spennet er ikke av en sånn art eller omfang at det fratar leveransen å være kontraktsmessig, er selskapets påstand. De påpeker dessuten at etter deres syn, er det ikke bruk av mindre stein som har ført til at man måtte fylle på med blokker mot slutten av arbeidet.

– Det er ikke det avviket som har utlyst behov for ytterligere blokk. Det behovet er utløst av at det er prosjektert med for lite blokk i utgangspunktet, også ved bruk av steinstørrelsen Kystverket legger til grunn. Eventuelle avvik på steinstørrelsen har ikke betydning for kvaliteten på leveransen, eller moloens levetid. Kvaliteten er tilfredsstillende, det illustreres ved at den har virka i tilnærma fire år uten en eneste skade, sier Skogly.