Senterpartiet v/ Kurt Jensen har i et avisinnlegg i Bladet Vesterålen på nytt kommet med opplysninger rundt det som er blitt “barnehagesaken” i Hadsel, og som jeg ikke kan avstå fra å mene noe om.

Å bli målt politisk gjøres normalt gjennom hva en har gjort i de ulike sakene i formannskap/kommunestyre. Når man er uenig med rådmannens forslag, eller andre forslag som fremsettes, så fremmer man egne forslag. Jeg legger til grunn at når man fremmer et forslag er det fordi man ønsker å få disse vedtatt.

Om det man fremmer av forslag ikke blir vedtatt så har man fått synligjort hva man politisk står for.

Dette gjelder ikke for Senterpartiet og Kurt Jensen, og derfor blir det svært utfordrende å debattere med Jensen. Poenget mitt er at en gjennomgang av protokollene fra Hadsel formannskap og kommunestyre viser at dersom Senterpartiets forslag hadde fått flertall ville kostnadsøkningen i barnehagesektoren minst vært like høy som i dag, men sannsynligvis større!

En annen utfordring er alle forslagene Kurt Jensen har foreslått i formannskapet og kommunestyret som han ikke nevner med et ord i sine innlegg hva angår barnehagene. For å ta det siste forslaget Jensen fremmet som et alternativ til konkurranseutsettingen, kan ikke Jensen nekte for at det ville ha påvirket hans regnestykke i vesentlig grad om vi skulle ha leid barnehagelokaler i 2 år, rustet disse opp til godkjente barnehagelokaliteter, for så å bygge en ny barnehage i løpet av disse to årene.

Jeg registrerer i så måte at Jensen unnlater i sitt innlegg å kommentere alle sine egne forslag han beviselig og dokumenterbart har fremmet i formannskapet og kommunestyret siden 2012. Jeg har forståelse for det, simpelthen fordi at da ville ikke regnestykket Jensen presenterer for oss passe den politikken Senterpartiet nå har inntatt hva gjelder barnehager.

Det eneste Senterpartiet og Kurt Jensen ikke har fremmet av forslag er å gjøre det han fremstiller som om at Senterpartiet hele tiden har ment og hevdet:

“Om vi hadde brukt noen millioner på å rehabilitere Stokmarknes Barnehage hadde kommunen spart 13,5 millioner som kunne vært brukt til ca. 30 stillinger i omsorgssektoren”.  Dette har beviselig gjennom protokoller fra formannskap og kommunestyret aldri Senterpartiet fremmet forslag om!

Hadde dette vært gjort i 2012 hadde vi ikke hatt full barnehagedekning med de konsekvensene det ville medført for kommunen.

Hadde Senterpartiet fremmet dette som forslag i 2011/2012, noe de ikke gjorde, er jeg tvilende til at det faktisk ville ha oppnådd flertall. Dette fordi det at det forelå på dette tidspunktet en tilstandsrapport fra Bygg og Anleggsplan som i realiteten slo fast at det ikke burde være barn i denne bygningsmassen.

Så registrerer jeg at Kurt Jensen fossror og på nytt endrer sin argumentasjon fra sist oppslag han hadde i media i forhold til hva det ville kostet å rehabilitere gamle Stokmarknes barnehage. Om jeg tolker Jensen rett mener han nå at om vi omså hadde brukt 14 millioner, som tilstandsrapporten tilsa, ville dette ha vært en bedre løsning en det som er dagens løsning.

Det er mulig det er en god løsning for Senterpartiet, men da burde de ha fremmet dette som sitt forslag, men de fremmet noe helt annet da saken ble behandlet. Det er uomtvistelig at det hadde påvirket regnestykket til Kurt Jensen om vi hadde brukt 14 millioner på å rehabilitere den gamle barnehagen. Det som er like uomtvistelig er at vi i dag hadde sittet med barnehagekø med de konsekvenser det ville hatt for bosetningen i kommunen.

Kurt Jensen har brukt tall fra administrasjonen i sin konklusjon om kostnadsøkningen innenfor barnehagesektoren. Jeg skal ikke kritisere Jensen på dette, men jeg er overrasket ut fra hans fremstilling om forståelse av økonomi, at han ikke stiller samme spørsmål som meg i forhold til tallmaterialet som han har benyttet. Når man ser på dette materialet avleder dette et åpenbart spørsmål om hvorfor overføringen til de private barnehagene øker med 7.085.990 kroner fra 2011 til 2012, for så å reduseres med 7.608.939 kroner året etter.

Hva som er rett og galt her har jeg bedt om en redegjørelse fra rådmannen på.

Kurt Jensen retter kritikk for at det føres en forsvarskrig fra posisjonen på fremleggelsen av regnskapstall og kostnadsøkningen innenfor barnehagesektoren. I stedet viser han til at jeg burde samlet alle partier for å om mulig å finne en tilnærming for å få ned kostnadsøkningen, som hevdes og gå på bekostning av andre oppgaver i Hadsel.

Her må jeg få minne Kurt Jensen om at formannskapet og kommunestyret møtes jevnlig. Siste møte i formannskapet var 16. april d.å. Jeg registrerer at Kurt Jensen heller ikke i dette møtet hadde noen form for anmerkninger eller forslag hva angikk en tilnærming for å få nedkostnadsøkningen for barnehagene.

Jeg kan love at alle forslag skal bli vurdert grundig og seriøst. Men jeg kan ikke love at de vil støttes. For Senterpartiet synliggjør en barnehagepolitikk som vil være en rasering av barnehagesektoren der det vil måtte gjøres en nedbemanning i de kommunale barnehagene som jeg vil hevde verken er mulig eller forsvarlig.

Det er ikke et mål for oss å bruke mest mulig penger på barnehager. Målet er å drifte de kommunale barnehagene på en god og effektiv måte der det gis et godt pedagogisk tilbud i tråd med lover og forskrifter. Det mener jeg Hadsel også gjør. Etter lov om likebehandling av kommunale og private barnehager er det utelukkende driften av de kommunale barnehagene som fastsetter overføringen til de private barnehagene.  Dersom Senterpartiet og Kurt Jensen kan fremvise hvor i de kommunale barnehagene vi bruker for mye penger, på barn eller ansatte, så skal vi vurdere alle forslag seriøst. Men da må Senterpartiet synligjøre dette der vedtak fattes.

Når det gjelder de øvrige karakteristikker Jensen kommer med i sitt innlegg, og påstand om at jeg har inntatt en offerrolle har jeg ikke behov for å kommentere dette på noen annen måte enn at i den grad det vil være noen ofre i denne saken, så er det barnehagebarna, dersom Senterpartiet virkelig mener alvor med den politikken de synliggjør hva angår barnehager i Hadsel, private som offentlige.