1 Jeg har uttalt meg som politiker i Sortland og det mener jeg var tydelig i samtale med journalist. Oppslaget i bladet Vesterålen er forvirrende i forhold til og kan tolkes som jeg også tar saka opp som ansatt. Dette er blitt tatt opp med avisen og lovt retta på.
2 Det jeg har sagt og fortsatt mener når det gjelder tillitt, er følgende: «Jeg har vansker med å ha tillit til den ansatte som kommunalsjef». Jeg har i andre offentlig sammenheng sagt at det dette kan endre seg avhengig av hvordan sakene jeg har tatt opp, blir handtert i ettertid.
3 Så er det flere enn rådmannen som også har reagert på at jeg som politikere har synspunkter på andre ansatte enn rådmannen. Generelt er jeg enig i at bindeleddet mellom politisk nivå og kommunenes administrasjon og fagpersoner må gå gjennom rådmannen. Det er rådmannen som er delegert dette ansvaret. I denne saken er det slik at på et grunngitt spørsmål reist til ordføreren i kommunestyret i november 2015 rundt forhold oppstart av Fagerlundveien trase 3.2, lar ordfører rådmannen svare og den som svarer er prosjektleder for Fagerlundveien, Torgeir Tobiassen. Dette er heller ikke uvanlig og en grei praksis. Det som gjør denne saken uvanlig er først og fremst følgende uttalelse i svaret som er gjengitt i skriftlig, offentlig dokument:
«I denne sak er det beklageligvis slik at kommunens egen prosjektleder har tolket saksframlegget ulikt politisk nivå. Prosjektleder har i prosessen forholdt seg til at bygging av hele Fagerlundveien var bestilt og at framdriften/arbeidsrekkefølgen fram til planlagt ferdigstilling var en beslutning som tillå administrasjonen.»
Les også: Er redd saken om Fagerlundveien kan svekke folks tillit
Når administrasjonen den gang, som ikke var leda av dagens rådmann, Johnny Kvalø, identifiserte hvem som var ansvarlig, altså prosjektleder Torgeir Tobiassen, for det Rødt mente var kritikkverdig, vil det i etterkant være vanskelig også for meg som politikere å stille andre til ansvar. Hvilke vurderinger som er gjort internt i administrasjonen i denne saken, veit jeg sjølsagt ingenting om. Det er dette forholdet som gjør at jeg binder sammen det forholdet som ble tatt opp i november med ansettelsen nå av samme person som rådmannens øverste fagperson på nettopp samme område. Denne vurderinga er spesiell i forhold til denne saken og vil ikke føre til at jeg generelt som politiker vurderer ansatte og ansettelser foretatt av rådmannen.
4 I kommentaren fra Johnny Kvalø sier han at jeg tar standpunkt til det jeg mener er kritikkverdig før Kontrollutvalget har konkludert. Det er riktig at min mening er temmelig entydig i disse sakene og at det vil være svært alvorlig dersom rådmannen kan sette i verk tiltak til mange millioner uten politisk vedtak og uten økonomi. Det ligger etter mitt syn langt ut over delegasjonsmulighetene.
Prosjektleder for Fagerlundveien antyder ikke at det kan være gjort feil, men beklager at det ikke er samme tolkning fra politisk og administrativt nivå. Da burde det etter mitt skjønn vært lagt fram til politisk avklaring i etterkant. Det er ikke gjort og alt er som før. Det gjør at det er skapt en alvorlig usikkerhet rundt slik forhold som jeg som politiker og medlem av planutvalget ikke kan leve med. Det er også flere forhold ved dette prosjektet som etter mitt syn helt åpenbart er alvorlig. Det er nå mer enn et halvår siden arbeider er starta, likevel er det ikke vedtatt en utbyggingsplan mellom grunneier og Sortland kommune.
5 Ansettelsen av ny kommunalsjef var overraskende. Ansettelsen er foretatt av rådmannen som leder for prosessen. Det betyr for meg at vedkommende sjølsagt ble vurdert som kvalifisert og den beste og rådmannen har tatt det ansvaret. Ikke noe var bedre enn at dette viste seg å være riktig.