Etter at det meste av Regjeringens argumentasjon i langtidsplanen angående kostnader og egnethet av Andøya flystasjon som MPA-base i en framtidig delt løsning er ettertrykkelig tilbakevist, prøver man fra Høyres hold å spille ut et nytt «kort», nemlig det akutte behovet for luftvern. Selv om man ikke har definert hvilket luftvernsystem man snakker om.

Man fremhever, fra blant andre Høyres representant i Forsvarskomiteen Øyvind Halleraker, at luftvern er nødvendig for å beskytte, ikke nødvendigvis bare flyene, men all den dyre infrastrukturen på flystasjonen.

Etter at det fra militærfaglig hold er fastslått at ved en konfliktsituasjon så vil MPA-flyene flys til andre baser utenom konfliktområdet, så bringer altså Høyres nå inn i bildet noe nytt igjen: luftvern-beskyttelse av dyr infrastruktur.

Da har altså Høyre utvidet definisjonen på hva som i en konflikt skal beskyttes av luftvern, og som Halleraker sier det: «det må vi ha».

Skal vi da forstå denne strategiske endringen fra Høyre slik at all dyr infrastruktur som er vitalt for samfunnet skal/må være under beskyttelse av egnet luftvern?

Konsekvensen av dette Høyre-utspillet blir at man da må sikre blant annet oljeinstallasjoner på land og til havs, kraftverksdammer, havner, broer, jernbaneinfrastruktur og annen dyr infrastruktur med luftvern.

Man behøver ikke å være særlig godt informert for å skjønne at dette vil bli så dyrt at det ikke er gjennomførbart.

Hvis dette er et absolutt krav som Høyre mener er avgjørende for at det kan drives MPA-operasjoner fra Andøya, hvorfor er man ikke allerede i gang med å installere et slikt forsvarssystem på Andøya?

MPA-operasjoner pågår nå hver eneste dag fra Andøya, og det er lenge siden situasjonen i Europa mellom stormaktene har vært mer tilspisset enn i dag. Selv etter et eventuelt vedtak om nedlegging av Andøya flystasjon og såkalt «kraftsamling» på Evenes, så skal MPA drives fra Andøya fram til 2022-23 i henhold til forslaget fra Regjeringen.

Er det mindre påkrevet med slik beskyttelse i perioden 2016-2023 enn senere?

Nei, dette er enda et vikarierende argument fra Høyre og andre som i mange år uvisst av hvilken grunn, har arbeidet hardt for å få Andøya Flystasjon nedlagt.

Forsvarssjefens fagmilitære råd, som Høyre og FD sier de bruker som rettesnor i denne saken, inneholder ikke noe krav om luftvernbeskyttelse av Andøya Flystasjon ved delt løsning.

Tvert imot sies det at luftvernbeskyttelse ved eventuell videreføring MPA-basen ved Andøya Flystasjon ikke ansees som nødvendig.

Man får bare håpe at Høyre blir «avkledd» i denne saken, og at Stortinget bestemmer det som er best for forsvaret av Norge, nemlig delt løsning mellom Andøya og Evenes.

Elling Johansen