I brevet oppsummerer Vestjord det omstridte forslaget om nedlegging av Andøya flystasjon slik:
Forslaget vil medføre store, negative samfunnsmessige konsekvenser. Disse konsekvensene er ikke tilstrekkelig utredet.
Forslaget vil medføre store, negative helsemessige konsekvenser for lokalbefolkningen. Disse er heller ikke tilstrekkelig utredet.
Det lokale næringslivet vil lide store tap. Disse tapene er betydelig underestimert, skriver Vestjord.
– Mangelfulle og gale tall
– Fra mitt militærmedisinske ståsted virker tallene og regnestykkene som ligger til grunn for forslaget mangelfulle og direkte gale, skriver Vestjord som påpeker tre sentrale eksempler: Kostnadene ved å sanere Andøya flystasjon er estimert for lave. Kostnadene ved å beholde og ruste opp Andøya flystasjon er estimert for høye. Kostnadene ved å ruste opp Evenes er definitivt satt for lave.
Militærlegen mener langtidsplanen i stor grad minner om et bestillingsverk som skal sette Andøya flystasjon i et dårligst mulig lys, og at de reelle tallene ikke forsvarer en nedleggelse av Andøya flystasjon.
– Som lege kan jeg skrive under på at Andøya flystasjon er en svært velfungerende stasjon med et meget godt arbeidsmiljø. De negative arbeidsmiljømessige konsekvensene en flytting vil medføre er ikke forsvarlig utredet. Om det, isolert sett, hadde vært en ren økonomisk gevinst ved flytting av stasjonen, er de øvrige konsekvenser så enorme at de totalt overskygger denne gevinsten, påpeker Vestjord i brevet.
Ministeren svarte ikke
Han skriver videre at han var til stede da forsvarsminister Ine Eriksen Søreide kom med budskapet om å legge ned Andøya flystasjon.
– Forsvarsministeren ble fra en av de ansatte spurt om hun etter denne avgjørelsen hadde god samvittighet og sov godt, noe hun avsto fra å svare på. Det burde hun absolutt lagt seg på minne. Dette er en avgjørelse som jeg ut fra min profesjon vurderer til å påføre både andøysamfunnet og enkeltmennesker store belastninger og negative helsemessige konsekvenser. Som lege i en mannsalder har jeg erfart hva usikkerhet rundt arbeidssituasjonen og familieøkonomien, gjør med den enkelte.
– Kan vanskelig forsvares
Det at forsvarsminister og regjering ønsker å legge store deler av et samfunn i grus, kan vanskelig forsvares, mener Vestjord.
– Ut fra et legeetisk skjønn, har jeg vansker med å forstå at en regjering, med åpne øyne, går inn for en løsning med så store negative konsekvenser for et helt lokalsamfunn. Spesielt når det kan dokumenteres at regjeringens forslag på ingen måte er et bedre alternativ enn å beholde Andøya flystasjon, verken operativt eller økonomisk, skriver Vestjord.
– De enorme konsekvensene en nedleggelse av Andøya flystasjon vil ha, vil være så katastrofale, at legen i meg vil stille sentrale politikere til politisk ansvar, spesielt siden det viser seg at tallgrunnlaget som ligger bak forslaget ikke er kvalitetssikret. Tvert imot, det viser seg at tallgrunnlaget inneholder store feil i Andøyas disfavør.
Store konsekvenser
Vestjord begynte som distriktslege i Andøy i 1983. Han skriver i brevet at Andøy på dette tidspunktet hadde 8–9000 innbyggere i tillegg til alt av militære pendlere og soldater. Omkring 1988 kom et drastisk vendepunkt i militær sammenheng. LVA (luftvern) og en rekke andre funksjoner ble flyttet fra flystasjonen.
– Bagatellisering av forsvarsomleggingen i 1988, fikk store negative samfunnsmessige konsekvenser. Ringvirkningene for lokalsamfunnet var dramatiske og folketallet var etter kort tid nede på cirka 6000 innbyggere og i dag knapt 5000 innbyggere. I all hovedsak forårsaket av forsvarsomleggingen den gang. Også den gang var det store feil i tallgrunnlag og prognoser, hevder legen.
– Tar ministrene personlig ansvar?
Vestjord skriver at det som ikke like klart kommer fram i analyser, budsjetter og oversikter, er de samfunns- og helsemessige samt psykososiale konsekvenser reduksjonen ved Andøya flystasjon i 1988 hadde for befolkningen.
– I kjølvannet av slike drastiske endringer, sees ofte store konsekvenser for enkeltmennesker, familier og barn. Det være seg skilsmisser, rus og alkohol, vold, barnevernssaker, psykiske problemer med psykoser, depresjoner og suicid. Dette var konsekvenser som aldri vil kunne bli belyst, dels på grunn av taushetsbelagte årsaker, dels på grunn av at tilstandene ble behandlet av forskjellige organer og fløt under diverse faner og forskjellige budsjetter. Med dagens viten, kan en lett stipulere hva skilsmisser, flytting, barnevernssaker, suicid, rus og alkohol koster samfunnet, skriver han.
– Med dagens forslag om total nedleggelse av Andøya flystasjon hvor det hevdes at alle konsekvenser er belyst fra Forsvarssjef og regjering, ser jeg ingen av overstående konsekvenser er forsvarlig faglig vurdert. Jeg har derfor ingen tillit til det som er bakgrunnen for regjeringens forslag. På samme måte som i 1988, vil en nedleggelse av Andøya flystasjon i dag, medføre svært negative konsekvenser for Andøy samfunnet, potensielt i en enda større skala.
– Jeg lurer på om statsministeren, forsvarsministeren, regjering og storting, har tenkt gjennom og tar politisk og personlig ansvar for de katastrofale konsekvenser nedleggelsen garantert påfører lokalsamfunnet og enkeltmenneskene?
– Et demokratisk problem
– Det er et demokratisk problem dersom vi har en regjering som fusker i faget, skriver Vestjord – som er klokkeklar i sin konklusjon:
– Det vil være helt uforsvarlig å flytte Andøya flystasjon ut fra de påtalte negative konsekvenser dette vil ha for andøysamfunnet generelt, enkeltpersoner, familier og barn spesielt. Andøysamfunnet har ofret mye for forsvaret, har lidt nok gjennom år med vingling fra politikerne, forsvarsansatte har levd med nedleggelsestrusselen hengende over hodet mere enn en gang. Det har skapt utrygghet og frustrasjon gjennom år og som helt klart har gått ut over både fysisk og psykisk helse.
– Om et storting og ei regjering gjør dette mot et lokalsamfunn og dets innbyggere – i en sak der de med et bedre resultat for Forsvaret og nasjonen kan unngå det – så er det ubegripelig for meg, sier Vestjord.