Da ikke bare på grunn av selve saken. Mediene ble også et hett tema.
For onsdag slo BLV opp at hovedsaksbehandler til utbyggingssaken, Linda Johansen, hadde følgende uttalelse hos komité for utvikling:
«Det er gått prestisje i denne saka».
I torsdagens formannskap kom det frem at dette ikke stemte og at Johansen hadde blitt feilsitert. Rådmann Ola Morten Teigen reagerte kraftig på dette.
– Hverken rådmann eller hovedsaksbehandler har den mening at det har gått prestisje i saken. Det er ei politisk ytring. Det blir problematisk når saksbehandlere blir sitert på slike uttalelser når de ikke stemmer. Spesielt i en såpass betent sak som dette har vært i mediene, og ikke minst i sosiale medier.
– Kan få konsekvenser
Han uttalte også at dette kan få konsekvenser for mediene.
– De praktiske utfordringene med det er at vi får saksbehandlere som vegrer seg for å stille i møter av frykt for å bli feilsitert. En praktisk konsekvens videre kan være at vi endrer vårt kommunikasjonsreglement. Slik at når det er administrasjonen som skal uttale seg i en sak i et møte, vil det være rådmannen som gjør det, og ikke saksbehandler. Dette for å beskytte saksbehandler. Den praktiske konsekvensen for mediene blir at de ikke får tilgang til saksbehandler, sa Teigen.
Les også journalist Idar Ovesens reaksjon på saken.
– Vi diskuterer det
VOL ringte fredag rådmannen og spurte om hva konsekvensene blir.
– Jeg står for det som ble sagt. Vi jobber med, og diskuterer et internt kommunikasjonsreglement. Det går ut på at det i saker er rådmann og seksjonsledere som skal uttale seg til mediene og at det er seksjonsledere og rådmann som skal gi informasjon i offentlige møter. Det er en samlet vurdering som gjør at det er aktuelt å innføre i løpet av sommeren. Dette skal diskuteres med tilltsvalgte og er et av tiltakene vi vurderer.
– Kan du gå inn på hvorfor?
– Vi har mange ansatte som opplever det veldig belastende å bli omtalt i medier og sosiale medier på særdeles lite fordelaktige måter. Når en sak er godkjent så er det jeg som har ansvar for den. Om vi endrer det som jeg har skissert, er det jeg som påtar meg ansvar og den eventuelle belastningen.
Belastende i sosiale medier
Teigen sier denne saken alene ikke har ført til planene om endring, men at det er kommet over tid.
– Vi har opplevd flere uheldige saker, spesielt i sosiale medier. Det som har vært mye sterkere de siste åra er trykket i sosiale medier. Noen har litt høyere terskel for hva de tåler. Folkevalgte må selv vurdere hva de tåler. For ansatte i kommunen, hvorav mange som har hatt samme jobb i over 30, har dette endret seg drastisk. Den jobben en da har i dag, er ikke lenger den jobben de sa ja til.
– God løsning
Teigen mener løsningen Bladet Vesterålen gjorde ved å beklage og rett opp feilen var god.
– Denne konkrete hendelsen er håndtert og det var en god løsning. Det er slike hendelser sammen med sosiale medier som gjør at det blir et voldsomt personfokus i en del av sakene våre og derfor vurderer vi å gå til en endring av reglementet. For å beskytte de ansatte.
– Må tilegne seg mer info
Saksbehandler Linda Johansen var ikke til stede under torsdagens formannskap. Det har ikke noe med at hun ikke fikk lov.
– Det var en annen grunn enn den spesifikke episoden som gjorde at hun ikke var tilstede. Mer vil jeg ikke si. Det er en sak mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.
– Saken som utløste nettsaken og feilen har vært diskutert mye. I torsdagens formannskap hersket det likevel en del forvirring rundt saken. Om dere ikke har med saksbehandlere i møter, vil ikke politikere og andre gå glipp av viktig informasjon?
– Kravet er at saken skal være godt nok opplyst uansett hvem som orienterer. Om vi går til det skrittet som jeg forespeiler betyr det at rådmenn og sektorsjefer i enda større grad må sette seg inn i saken, sier Teigen og presiserer:
– Det er ikke det at jeg utelukker at saksbehandlere stiller i offentlige møter, men at vi i større grad viser til at ansvaret er rådmann eller sektorledere sitt, og at det er de som svarer på spørsmål.
– Måtte tas opp i møtet
– Er det etter din mening riktig å ta opp mediene sin rolle på den måten i et formannskap, hvor en journalist får «passet sitt påskrevet» uten å kunne svare for seg?
– Nettopp derfor tok jeg det opp med han i forkant. Jeg gjorde det ikke for å henge ut en enkeltjournalist. Det var for å rette opp inntrykket i saken. Saken fremstiller det som at administrasjonen sier det er en prestisjesak for politikerne. Hadde vi rent faktisk gjort det, hadde det vært et problem. For når en saksbehandler uttrykker seg, så er det på vegne av rådmannen. I denne saken var det et åpenbart inntrykk at det var en realitet og derfor måtte jeg ta det opp på måten jeg gjorde. Vi er vant til at det er god presisjon i lokalaviser og tenker at det var naturlig å være klar på at uttalelsen som ble tillagt saksbehandler ikke var uttalt.