Hadsel Senterpati svarer på leserinnlegget fra Svein Arnt Eriksen.
Sist kommunestyremøte ble kommunestyret invitert til å ta stilling til hvorvidt en skal legge ned et midlertidig bygge- og deleforbud innenfor området BKB1 i reguleringsplan SM46, altså der hvor datasenteret som utvinner kryptovaluta drives i dag. Det ble vedtatt mot våre stemmer, og innebærer at det nå er lagt et midlertidig forbud mot alle nye tiltak i området. Denne saken har vært svært krevende fordi det er gitt ulike råd fra ulike juridiske miljøer. Noen har sagt det er lav risiko, andre høy risiko. I tillegg er det fattet flere vedtak de siste to årene som har sådd tvil om kommunens nøytralitet i klagebehandlingen. Blant annet ble det i fjor fattet to ulovlige vedtak i formannskapet og kommunestyre mot Senterpartiets stemmer som grep inn i pågående klagebehandling. Vi stemte imot fordi vedtakene var ulovlige, og som kjent måtte vedtakene omgjøres i ettertid. Vi har under klagebehandlingen vært tydelig på at tiltaket ikke er i tråd med planbestemmelsene, og gitt naboene medhold i sin klage. Et sentralt element er hvorvidt datasenter faller inn under begrepet “lett industri” eller ikke. Statsforvalteren i Nordland har bedt kommunal- og distriktsdepartementet komme med ei endeleg avklaring i forbindelse med klagebehandlingen av det midlertidige tiltaket. Vi forventer at departementet opprettholder sin tolkning, at naboene får medhold i sin klage og at driften stanses umiddelbart i tråd med formannskapets vedtak.
Det rettes kritikk mot oss for å ha mottatt informasjon fra ulike parter. Vi har god tradisjon for å innhente informasjon fra flere parter når saker skal behandles i kommunestyret. Senterpartiet har på linje med andre partier mottatt informasjon fra Trollfjord AS, Stokmarknes datasenter og naboer ved tidligere anledninger for å best belyse saken.
Det er lagt ned et stort arbeid fra ordfører og partiets side opp mot øvrige myndigheter, for å belyse problematikken blant annet rundt støy og kraftbehov i denne type virksomhet gjennom møter, høringer og skriftlige innspill. Dette kom ikke godt nok frem i argumentasjonen sist kommunestyremøte.
I leserinnlegget kommer det frem en rekke påstander som ikke er begrunnet med fakta. Vi i Senterpartiet er nødt til å forholde oss til fakta når vi skal gjøre våre vurderinger. En konsekvens ved et midlertidig forbud kan føre til en årelang rettsprosess med tiltakshaver som kan påføre kommunen en betydelig økonomisk belastning. Gitt de forskjellige juridiske vurderingene som er gitt i denne saken. Altså det er ikke en solid juridisk dekning selv om et advokatfirma mener det er lav risiko. I verste fall vil et tap med økonomisk betydning føre til reduksjon i øvrige tjenester eller at planer som er lagt må settes på vent. Denne risikoen ønsker vi ikke å ta på vegne av våre innbyggere.
Vi vil understreke at kommunestyregruppa og medlemmene våre var og er delt i spørsmålet om midlertidig bygge- og deleforbud. Det som var avgjørende for vår kommunestyregruppe i siste møte er risikoen Hadsel kommune tar med å vedta et bygge- og deleforbud da det sås tvil om grunnlaget for forbudet møter lovkravene. Kryptoutvinning og støyen som følger med vil vi alle til livs – og den jobben vil vi fortsette å gjøre gjennom kommunale planer og dialog med sentrale myndigheter!