Berg forklarte seg under partsforklaringen i andre dagen av rettsaken mellom Nordlaks og Fiskeridepartementet.
Fikk bot på 1,7 millioner kroner - møtes i retten denne uka
Han var svært uenig i flere av Mattilsynets påstander. Ett av de sentrale spørsmålene som kom opp, var spørsmålet om sultetid av fisken. Mattilsynet hevder at det ville vært tilstrekkelig med to dagers sultetid før fisken ble fraktet og slaktet.
– Jeg må si at jeg er rystet over en slik holdning til sultetid fra Mattilsynet. Jeg har holdt på med oppdrett i 30 år. Da Fiskeridirektoratet kom på besøk, rettet de søkelyset på en ting, om fisken var nok sultet. De ga stadig pålegg om mer og mer sulting for å ivareta dyrevelferden. Mattilsynet er kjent med utfordringen man har for håndtering av fisk og for kort sultetid. Å stå i retten å hevde at man kan håndtere fisken i løpet av to dager, er uverdig av Mattilsynet, sa han.
– Umulig å etterkomme pålegget
Reagerer på påståtte sårskader
Berg reagerte også på påstanden om at det ble påvist mye sårskade nede i slakteriet.
– Hver eneste gang vi var i fabrikken og studerte fisken, ble det dannet et bilde av 98 prosent av den var i klassen superior. Hvorfor skriver man da i rapporten av en del av fisken hadde sårskader? I en populasjon med 150.000 individ får du noen med skavanker. At man ser noen slike fisker og mener at det er representativt for alle, viser at man ikke har kompetanse, slo han fast.
Berg understreker videre at det ikke lar seg gjøre å drive forvaltning uten dialog.
– Jeg har ikke mistanke om at Mattilsynet har skjulte motiv, men forvaltning må basere seg på dialog. I de fleste tilfeller tidligere har vi klart å ha forståelse for forvaltningen. I denne situasjonen har noen dukket opp og som ikke har forstått rollen, og som har hatt for lite erfaring og kompetanse. Hadde denne situasjonen blitt håndtert med dialog, hadde det aldri vært en sak, sier Berg.
Mista mye fisk
Produksjonssjef ved Nordlaks Oppdrett, Tommy Hansen, som også var partsrepresentant, ble spurt av Enoksen om brønnbåten kunne gått raskere på vei til slaktning, som Mattilsynet hevder at den kunne ha klart, som igjen kunne ført til at de overholdt fristen.
– Det er begrensninger hvor for raskt båten kan gå. Den er avhengig av å gå gjennom Risøyrenna, hvor det er flo hver 12.time. Alternativet er å gå rundt Andenes, noe som tar seks timer lenger, sier han.
Heller ikke Hansen mener det lar seg gjøre å gjennomføre sultetid på to dager.
– Vi mista mye fisk under transporten i sultetiden. Ellers er det krav om at vi skal behandle fisk og har fokus på fiskevelferd. Det har aldri vært i vår tanker at to dagers sultetid er nok. Det er helt forkastelig, sa han, og la til at han ikke har hørt om andre oppdrettere som operer med så kort sultetid, sa han.
Fikk for mange brev
Hansen understreket overfor regjeringsadvokat Knut-Fredrik Haug-Hustad, at han også er oppgitt over behandlingen i saken. Han viste til flere andre oppdrettere som også fikk pålegg av Mattilsynet i samme periode, men som fikk andre frister å forholde seg til.
– De hadde også høyere nivå av lus, men hadde frist til 27.november. De fikset problemet, takket være litt innsats fra oss også. I ettertid har vi også registrert at flere andre lokaliteter i Vesterålen hadde hatt lus, men som ikke hadde samme rigide forhold til Mattilsynet. I forhold til hva vi opplever på Skøyen, har vi i prinsippet ingen avvik på kvalitet på fisk. Man får ikke 98 superior på fisken om man har omfattende skader. Etter hvert kom det inn flere vedtak fra Mattilsynet i Troms som vi mente ikke stemme, og som gjorde at vi mista litt oversikt, sa han.
– Hårreisende
På spørsmål fra regjeringsadvokaten om hvorfor lusenivået endret seg så mye i løpet av kort tid, sa Hansen at lokaliteter i nærheten som har vannslektskap i Solbergfjorden, der det er transporter av vann mellom lokalitetene, hadde også utfordringer der de avluset.
– Utviklingen var hårreisende og som vi ikke har en god forklaring på, understreket Hansen.