Helt på tampen av det siste kommunestyremøtet i Øksnes i juni, hadde ordfører Karianne Bråthen en orientering om arbeidet med å finne alternative innsparinger på hurtigbåtruta i Vestbygda. Kommunen ønsket å finne penger slik at anløpet på Smines ikke blir nedlagt. Det ønsker nemlig Nordland fylkeskommune å gjøre. Bråten viste i møtet til et velforeningsmøte på Tunstad, samt en muntlig avtale verken havnesjefen eller Nordland fylkeskommune kjenner til. På velforeningsmøtet skal John Danielsen, ifølge ordførerens fremlegging til kommunestyret, ha oppfordret Ap-politikere som var til stede om å påvirke fylket «da ordføreren og kommunen ikke jobbet med saken».

Dette fikk John Danielsen til å føle seg krenket. Han sa at uttalelsen fra ordføreren var et angrep på hans person.

– For det første refererer hun til et møte som hun selv ikke var på, og henviser til ting jeg har sagt som privatperson og Senterparti-politiker. Jeg anmodet Ap-politikerne som var til stede på møtet om å påvirke opp mot egne representanter på fylkestinget. Det er Arbeiderpartiet som sitter med nøkkelen for å få ei løsning på problematikken knyttet til hurtigbåtruta, sa Danielsen til Bladet Vesterålen i juli. (krever pålogging)

Ordfører Karianne Bråthen ordla seg sånn når BLV spurte henne om hva hun tenkte (krever pålogging) om at Danielsen følte seg personlig angrepet:

– Jeg beklager at John Danielsen opplevde dette som et personangrep. Det var ikke sånn ment, men heller at jeg følte det var nødvendig å opplyse om prosessen, sa Bråthen.

Advokat

Etter dette tok John Danielsen advokat (Oddmund Enoksen), men i begynnelsen av juli ble det holdt et møte mellom Bråthen og Danielsen. Etter at Danielsen hadde forklart sin versjon av saken, bestemte Bråthen seg for å beklage det hun hadde sagt om muntlige avtaler og påstanden om at Danielsen hadde hevdet at Øksnes kommune ikke jobbet med saken. Denne beklagelsen skal fremføres for kommunestyret 27. august.

Saken slutter likevel ikke der. 16. juli sendte John Danielsen en faktura fra advokaten til ordføreren. Hun svarte 30. juli med et spørsmål: -Mener du at ordføreren skal betale for juridisk bistand? Vi avtalte ikke det i møtet. Vi anså oss begge ferdig når beklagelsen var gitt og vi gikk ut fra møtet.

Bråthen fikk raskt svar fra Danielsen:

– Om jeg mener at ordfører skal betale så er jeg klar på at folkevalgte og andre har rett til å få dekt nødvendig kostnader som er nødvendig til forsvar, når ordfører fremsetter usannheter blant annet fra kommunestyrets talerstol og i egeninnkalt møte med varaordfører, havnestyrets leder og nestleder..

Ordføreren svarte i neste epost at hun anså seg ferdig med saken.

–  Det er ikke avsatt midler i budsjettet til at kommunestyrerepresentanter på eget skjønn kan ta kontakt med advokat for å drøfte saker, for så å sende regninga for dette til kommunen, svarte hun og varslet at rådmannen i så fall måtte legge fram en sak til avgjørelse.

John Danielsen svarte med å vise til at ordføreren hadde tilgang til juridisk rådgivning. Ordføreren svarte at kommunen hadde et visst antall timer med gratis rådgivning, og refererte saken deretter til rådmannen.

Hun har opprettet en sak, som skal avgjøres mandag.

Der vil Karianne Bråthen erklære seg inhabil.

– Ikke for at jeg i utgangspunktet er det, men fordi jeg har gjort en skjønnsmessig vurdering av min habilitet. John Danielsen vil være inhabil fordi han har interesse i saken, mener Bråthen.

Beklager

Karianne Bråthen sier til VOL at hun har beklaget, og skal beklage overfor John Danielsen.

– Måten jeg la fram saken på var uklok, og jeg har ikke problemer med å beklage det som skjedde. Jeg synes det var synd at vi avsluttet vårsesjonen på denne måten, sier hun til VOL.

Hun sier at hennes personlige mening likevel er at John Danielsen ikke bør få dekket advokatregningen han har sendt til kommunen.

– Jeg tenker at han ikke bør få regningen dekket. Han skulle startet i en annen ende. Dersom han ønsket å få undersøkt om jeg hadde trådt over en grense, burde han søkt om det. Det er 21 politikere i kommunestyresalen. Alle kan ikke ta seg advokat og sende regning til kommunen, sier Bråthen.

Rettssak?

John Danielsen sier til VOL at han fant begge uttalelser fra Bråthen i kommunestyremøtet som særdeles krenkende. Han opplyser at han deltok på møtet til UL Varden på Tunstad som privatperson fordi han har en fritidsbolig i området. Han kjenner seg overhodet ikke igjen i måten han ble referert av ordføreren på, og sier at styret i UL Varden i et brev har bekreftet dette. Danielsen holder alle dørene åpen for hva som kan skje videre i saken.

– Beklagelsen som ordføreren skal fremføre i slutten av august vil være avgjørende.

– Betyr dette at du ikke utelukker søksmål?

– Jeg utelukker ingenting. Kommunestyremøtet 27. august vil være avgjørende. I utgangspunktet er dette en ærekrenkelse, og sånne bør ikke fremsettes av en ordfører. Jeg kjenner heller ikke til at dette har skjedde fra noen andre ordførere i Øksnes heller, sier Danielsen.

Danielsenvil ikke gå nærmere inn på kommunikasjonen (epost og telefon) mellom seg selv og advokat Enoksen.

– Du mener du bør få dekket advokatregningen?

– Ja, dersom jeg ikke hadde ment det, hadde jeg heller ikke framsatt krav om det, sier han.

Regningen er for øvrig på 3.375 kroner.