Regjeringsadvokat Knut-Fredrik Haug-Hustad sier at, sett fra statens perspektiv, handler saken om først og fremst om problemer knyttet til lus.
Nordlaks møter staten i retten
– Lakselus er et stort problem, både for dyrelivet og næringslivet langs kysten, og man risikerer i ytterste konsekvens biologisk kollaps dersom lusesituasjonen kommer ut av kontroll, sier han.
Grep ikke inn
Når det gjelder situasjonen i anlegget på Skøyen, sier advokaten at lusenivået var for høyt.
– Nordlaks hadde for høye forekomster av lakselus og foretok seg ikke det som var nødvendig for å få kontroll. Da måtte Mattilsynet gripe inn for å tvinge Nordlaks til å følge reglene, sier Haug-Hustad.
Han forteller at interessen til staten i saken, er ikke å drive inn tvangsmulkt, men å sørge for at Nordlaks følger regelverket.
– Alle som driver med oppdrett må forholde seg til regelverket. Situasjonen på Skøyen var alvorlig og da må det reageres med tilstrekkelig virkemiddel. Det gjorde ikke Nordlaks. Situasjonen ble sånn at Mattilsynet da fant det nødvendig å pålegge selskapet å iverksette tiltak, sier han.
– Det er noe som er riv ruskende galt i denne saken
– Gjorde ikke nok
Ifølge regjeringsadvokaten har ikke Nordlaks gjort nok for å begrense luseforekomsten på Skøyen.
– Det er vårt hovedanliggende at det ikke ble gjort nok fra Nordlaks sin side. Man kan ikke bli hørt med at noe er umulig når man ikke har prøvd å løse problemet, sier han.
Haug-Hustad mener at staten har fått frem sine poenger og bevis i løpet av de to dagene saken har gått.
– Vi mener vedtaket er riktig og at Nordlaks skulle gjort mer enn de gjorde, slår han fast.
– Umulig å etterkomme pålegget
Sjelden sak
Mattilsynet behandler omtrent 60 klagesaker om fisk i løpet av et år, men tilsvarende sak som den mellom Nordlaks og Nærings- og fiskeridepartementet, er svært sjelden.
– Så vidt meg bekjent har det bare vært en tilsvarende sak som har gått for retten tidligere, slår Haug-Hustad fast.